（ムラゴン）№70.山口二郎氏の「民主主義がファシズム鵜を打ち倒したという物語は今でも生きていると思う」に私が抱く素朴な違和感。

その見方は、確かに説得力を持っている。それは私も認めるのだが、「民主主義」も「ファシズム」も、（私の語る）「システム」を前提としてつくり出されるとすれば、もうそろそろ、そんな物語は書き換えられるべき時機に来ているのではあるまいか。

私からすれば、あまりにもこれまで「民主主義」に関する物語の不都合な真実が語られないままに来てしまった、というしかないのである。

しばらくの間、元気も出ないままで「アマゾン」の韓国映画・ドラマを視聴していた。日本語の字幕が出ていいるのだろうが、視覚障碍者の私には見えない、読めるはずもないから、それはあきらめるだけ。

ただし、冒頭の一番肝心なところの部分だけでも声で説明してほしいのだが、これもあきらめる。日本のドラマや映画でも、最近はやたらと文字で重要な場面を表現するのだが、これもあきらめるしかない。

別に激しい不満も今は消えてしまった。それが世の支配的意見だから、私は他の素敵な何かを探せばいいだけの話だから。

そんな中で、日本語吹き替えの韓国映画を視聴した。「権力に告ぐ」というタイトルであった。おそらく、既にみた方も多いのではないかと思う。

その映画が私に伝えてくれたのは、少し以前のブログ記事の話と同じ内容であったと思う。行論の都合上、以下にそのくだりを貼り付けておく。

（ムラゴン№63）のくだりから。

私は父からの「遺言」を今も大切にしている。だが、たとえ日本人のすべてがこの戒めを守ったとしても、戦争はそれとは関係なく引き起こされてしまう、と私はみている。

覇権システムと「システム」において、もはや「日本」と「日本人」がどう動こうが、そんなことは関係のない話なのだ。少なくとも、私はそのようにこれまで拙著や拙論で論及してきた。

それゆえ、たとえ日本人の半数近くが日中戦争に参戦する云々のアンケート調査結果が出ようとも、それも関係のない話でしかない。

これまた何度も述べてきたように、私たちは主役ではないし、そもそもが「主体的」であるとか「自主的」であるとか「日本の選択」等々の態度でもって、国際関係を語ることなどできないことを、もうそろそろ自覚したほうがいい。

（ムラゴン№64）のくだりから。

最後は、いずれの親分に対しても忠実に振る舞うというものだ。

私は当然ながら、この最後の役目を得策と考えているのだが、これまでも何度も語ってきたように、私たちに主体的・自主的な選択などできるはずもない。何しろ、子分という存在でしかないのだから。

本当につらい生き方である。あれほど子供や孫たちに対して、正直に生きろ、弱い者をイジメてはいけない等々と話してきたくせに、まるで真逆な生き方を、私はこのブログ記事で書き続けてきたのだから。

勿論、それでいいし、それしかないのだが、そのために、イジメる側に位置する親分に媚びへつらうのも寂しい限りだが、「システム」を担い支える私には何も言う資格はない。

こんな気持ちにさせる話の流れであった。

韓国の最高の検察権力で韓国人と彼らと共謀した外国人の犯罪を裁こうとしても、それができないのだ。

韓国の親分の米国の圧力によって、韓国政治や経済が捻じ曲げられてしまうのだ。まるで、どこかの国と酷似した話だ。

どうすることもできない。そんな中でも、愚直に主人公である検事の「正義」を押し通そうとするのだが、「システム」の「正義」の前にねじ伏せられてしまう。

それにしても、なんとも言いようのない映画であった。

その映画の筋書きにそって言うならば、もし高市政権の延命か、それとも打倒を目指すとき、それはただ日本国内の主権者だけで決められないということを意味する。

それは米国との「話し合い」か「命令」によってきめられてしまうということである。さらにややこしいことに、そこに中国とロシアも割って入ってきている始末である。

いずれにせよ、私たち「日本」と「日本人」の命運はあろうことか、私たちだけでは決められない・決まらない、というのが実情である。

それゆえ、私たちの命と暮らしを守る安全保障に関する議論において、私たち日本国内のああだこうだ之議論は、ほとんど意味を持たないということなのだ。

とてもおかしな話だが、これが韓国同様に、民主主義国の日本の「民主主義」なるものの実態である。

前置きが長くなって申し訳ない。それでは冒頭でも少し述べていた今回タイトルにある話に入っていこう。正直なところ、これまた私にはどこかおかしく思われる話であるのは間違いない。

「明治維新」前後から「あの戦争」に至るいくつもの〈戦争の記憶と記録〉が外国交際の大きな足かせとなっている！

人間の記憶とは怪しいものである。昨日の夕食で何を食べたかさえ、今日の夕食の前には、もう定かではない。

それゆえ、人間はその記憶を記録して残すのだが、これまた厄介なことを引き起こす。

たとえば、日本がどこかの国と戦争に至った場合、その経緯（いきさつ）を記録するはずだ。当時の国民も各人各様にそれを記憶しているに違いない。

勿論、日本と交戦した相手側においても、そうに違いない。

さらにそこに、「勝者」と「敗者」となった場合、その記録も記憶も複雑怪奇となるのは想像に難くないはずだ。

とくに、日本の場合は、21世紀の今になっても、「あの戦争」の正式名称もはっきりとはしていない。

東京裁判でいわゆるA級戦犯とされた者の中にも、絞首刑となった者もいれば、戦後も生き残った者もいる。

その中には米国に協力することで助かった者もいる。その彼らの生存によって、戦後日本の進路がどれほど歪められたか。また日本人の命と暮らしが、どれほど犠牲にされたか。

その一つ一つを確認するたびに、悲しくなるのは私ひとりではないはずだ。言葉で語るにはあまりにも愚かしい歴史を、私たちは戦後もずっと辿り続けている。

それにもかかわらず、私たちの中には臆面もなく、私たちは戦後の日本国憲法を護ってきたことから、戦後の平和と民主主義そして経済的豊かさを享受できた云々、と語ってきた者も大勢いる。

ところが、今の日本を見渡すとき、その憲法を護ったところで、かつてと同じ程度において平和も民主主義も経済的豊かさも、何ら保証されないと感じている者は大勢いるのではあるまいか。

すなわち、私たちの平和と民主主義と経済的豊かさは、護憲とは全く異なる次元の「何か」によって実現されていたということに、多くの日本人が気が付き始めたということだ。

それゆえ、この矛盾した話の流れを、「矛盾」などしていない方向で、書き換える必要がやがて出てくるはずだ、と私はみている。

理由は簡単だ。そんな主張をこれまでしてきた当事者には、恥ずかしくてどうしようもないからだ。それこそ、後世の者から、「あなた方の研究のレベルはその程度であったのか」と失笑されても当然だからである。

私たちは今こそ、「右」や「左」の愚かしい言説から目を覚ますときである。私が気になるのは、そうした言説の当事者たちが過去の彼らの主張を、まるで無かったかのように曖昧にしてしまうことだ。

おそらくこれから、どんどんとその醜態が明らかになってくるに違いない。日米安保同盟こそが日本の生きる道と説いていた知識人やジャーナリストはこれからどのように自説を「変曲・編曲」させるのだろうか。

ウクライナ支援が日本の政治外交の大切な路線であると、あれほど2，3年前にメディアでは大々的に論じられていたはずだが、最近はめっきりとその論調は弱まっている感がする。

ロシアや中国の専制主義的独裁体制から自由な民主主義体制のウクライナを守ることを、あれほど喧伝していた大学の研究者も最近では出番がめっきり減ってきたようだ。

これに関して、大事な話を以下に述べておきたい。

今日のネットの記事で、〈法政大教授　真珠湾攻撃を例に「アメリカ相手に戦争を始めたことと中国を相手に戦争をするぞと息巻くことと、どちらが愚かなのだろう」12/14(日) 10:06配信 『デイリースポーツ』〉が目についた。

私が注目したのは、ーーーまた、山口氏は別の投稿で「アメリカ戦争省がパールハーバーを忘れないと言った」と米国側の真珠湾攻撃への考えに触れ、「中国の最近の言動と重ねて、民主主義がファシズムを打倒したという物語は今でも生きていると思う。日本の右派の歴史戦なる言葉は全くの独りよがり。高市は、歴史に関して改悛の情を感じさせない人であり、墓穴を掘っているーーーのくだりである。

山口氏は、すぐ上の引用文にあるように、「民主主義がファシズムを打倒したという物語は今でも生きていると思う。」と述べている。

私はこれまでの拙著や拙論において、まさにこのような山口氏の物語りにまつわる嘘を、これでもかと批判し続けてきたのである。

未だにその物語は大きな支持を得てきたのは言うまでもない。だが、そこには山口氏を始めとした社会科学に携わる研究者が、その物語を真正面から考察しないままに、民主主義を礼賛し続けてきた結果に過ぎない、と私はみている。

私の記憶する限りでは、ウクライナ戦争に関する大学研究者の発言は、民主主義は疑いを得ない普遍的価値である、と強調していた。

そして、その価値（観）を共有する諸国が一丸となって専制主義のロシアや中国に対抗すべきである、とさらに論を展開していた。

ところが驚くことに、彼らの議論はそこから先へとは一歩も進まないのである、。すなわち、その価値を現実に実現する歩みとしての普遍主義に関しては、まったくと言ってよいほどに語らないままなのだ。

もしそうすれば、民主主義的価値の実現のためには、必ずやその価値を実現できない諸国と国民をつくり出す歴史に気が付いたはずだからである。

たとえば、インドと英国の植民地時代において、後者が民主主義を実現する間、前者はその実現を助けるための犠牲を強いられる関係にあったということである。

こうした関係は、民主主義を当時なお実現できなかった日本においてもイタリアにおいてもドイツにおいても、同様に、彼らの犠牲となった植民地は存在していた。

それゆえ、ここで問われるべき問題は、どうして同じような〈強者と弱者のイジメの関係〉が存在しているにもかかわらず、その一方は民主主義国として、また他方はファシズム国として、その進路を分かつことになったのかという点である。

山口氏は、本来ならば、この問題に向き合い、そして氏なりの考えを披歴すべきであったはずである。ところが、山口氏を始め、政治学研究者のほとんどはそれができないのである。

それで仕方なく？、今回タイトルにあるような話で、お茶を濁すのである。

私は、それゆえ、残念で仕方がないのである。

もし、山口氏が先の問題に答えられないのであれば、上の記事にあるように、ーーー日本の右派の歴史戦なる言葉は全くの独りよがり。高市は、歴史に関して改悛の情を感じさせない人であり、墓穴を掘っているーーーのくだりは、「右派」を〈左派〉に「高市」を〈山口氏〉にそれぞれ置き換えてみることが可能である、と私は言わざるを得ないのだ。

何かややこしくなってきた。最後に、誤解を恐れずに簡単に要点を指摘しておきたい。

これまで私たちは、「民主主義はファシズムを打ち倒してきた」云々という話を歴史的事実として学んできた。

その際、民主主義は自由な社会を実現するものであるのに対して、ファシズムはその自由を抑圧して閉鎖的社会をつくると説明してきた。

ところが、次第にそれは現実とは遊離した話のように私たちには思えるようになってきた。

たとえば、イスラエルや米国、英国、仏国等々の民主主義の先進国が自由を束縛してその名に値しない社会となってきたという実感が、私たちに共有されて久しくなってきた。

そんな中で、民主主義の見直しも当然のごとく、試みられてきた。

その一つとして、民主主義がファシズムを打ち倒したという歴史的事実とされてきた事柄が、見直されるのも当然の成り行きである。

ところが、その際、大切なことは、これまでどうしてそれが歴史的事実とされてきたのかという点である。

その際、それに関連した民主主義やファシズムに関する記憶や記録が残されていることから、それらについて、先ずは点検・検討作業が必要となるはずだ。

卑近な例を挙げるとき、イラクを、戦前とは異なる日本のような民主主義国にするためとして、イラクに戦争を仕掛けて多くのイラク国民の血を流す所業を前にしても、どうしてそのような国が民主主義とされるのか。

また、とくに中南米諸国に対して今もそうであるが、自らの気に入らない相手国を独裁国としてレッテルを張って、武力介入をして、そのための口実とされたのは、お決まりの「民主主義を守るため」である。

それゆえ、私たちはこれまで左派の得意としてきた民主主義に関する歴史像を、右派の反・民主主義についての歴史像と「関係」付けながら、そこから統合された民主主義の形成と発展に関する歴史的全体像をつくり出す作業に取り組む必要があるはずだ。

ところが、そんなことには無関心であり続けるかのように、未だに「民主主義がファシズムを打ち倒したという物語が今でも生きている」云々の次元の話でとどまっているようでは、民主主義を語る左派の論者としては情けないのではあるまいか。

このレベルでは、高市氏に代表される右派の歴史観と歴史認識に対して、的確な批判を試みるのは難しい、というほかない。

別に個人攻撃をするつもりは毛頭ないのだが、何か違和感を禁じざるを得ないものが記事の中には見い出されて仕方がなかったのである。

最後に、私の結論としては、民主主義にしてもファシズムにしても、それらの戦争に関係する記憶と記録は、（私の語る）「システム」の形成と発展の中ですべて導かれたのではあるまいか。少なくとも、私はそうみているのである。

それゆえ、「システム」の全体像と結び付けられる必要があるはずだ。ところが、私たちの戦争の記憶と記録は、「システム」の中で再編成されるまでには至らないのである。

（付記）

（ムラゴン№70）の記事を、一度は投稿したが、すぐに「下書き」とした。再度投稿したものの、また「下書き」にした。私はそれでもかまわないと考えたのだが、山口氏の「物語」がどのような意味でつかわれているのかが今一つ理解できなかったこともあり、それで、記事を少し訂正し直して、ここに投稿することになったことを、付記しておきたい。

なお、最初に投稿した記事は、しばらくはそのまま「下書き」にしておく。