（ムラゴン）№77.私の語る「システム」論から、改めて「国益」と「ナショナリズム」を再考するとき

前回記事で述べていた1970年代以前までの「システム」とそれ以降から今日に続く「システム」の構造「関係」の図式を思い出してほしい。

それを踏まえて言うとき、日本の「国益」と「ナショナリズム」に関する話は、ベクトルの異なる「システム」の「発展」の二つの歩み、すなわち「高度化」と「低度化」のそれに区分される、と私はみている。

〈ア〉（「第一の開国」から、特に「第二の開国」と「明治維新」前後から1970年代以前）ー「システム」の「高度化」の発展の歩みに該当

［A］→（×）［B］→×［C］｝の「システム」（図式は共時態型モデル）

この時期の日本の国益は、この図式のA、B、Cの「システム」の関係を前提としたBグループの中に位置づけられる「日本」という主・国民権国家の利害関係を指している。

日本の国益を守るとは、このような「システム」の関係とそれを前提としてつくられるBグループの利害関係を、同時に併せて守るということを意味する。

その点では、国益を守るとは、ただ単に、日本と日本人の利害関係を守るということではないことに注意すべきである、と私は強調しておきたい。

この時期のナショナリズムとは、A、B、Cの「システム」の関係を前提としてつくられるBグループに位置づけられる「日本」という民族国家とその民族国家の担い手となる「日本民族」と「日本国民」の〈創造〉を目指す思想・運動・体制を指している。

こうした点を踏まえるとき、「日本国家」と「日本国民」は、決して一国の枠だけではつくられないということを物語っている、と私は強調しておきたい。

その意味では、ナショナリズムの議論において、「関係」論的枠組みが何よりも重要となることを、私たちは銘記すべきである。

〈イ〉（1970年代以降から今日に至る）ーー「システム」の「低度化」の発展の歩みに該当

｛［B］→（×）［C］→×［A］｝の「システム」

この時期の日本の国益は、この図式のB、C、Aの「システム」の関係を前提としたAグループの中に位置づけられる「日本」という主権・国民国家の利害関係を指している。

日本の国益を守るとは、このような「システム」の関係とそれを前提としてつくられるAグループの利害関係を、同時に併せて守るということを意味する。

その点では、国益を守るとは、ただ単に、日本と日本人の利害関係を守るということでは決してないことに注意すべきである、とここでも私は述べておきたい。

この時期のナショナリズムとは、B、C、Aの「システム」の関係を前提としてつくられるAグループに位置づけられる「日本」という民族国家とその民族国家の担い手となる「日本民族」と「日本国民」の〈改造〉を目指す思想・運動・体制を指している。

こうした点を踏まえるとき、「日本国家」と「日本国民」は、決して一国の枠だけではつくられないということを物語っている、と私は重ねて強調しておきたい。

その意味では、〈あ〉で述べたように、ナショナリズムの議論において、「関係」論的枠組みが何よりも重要となることを、ここでも強調しておきたい。

以上、ここまでのくだりを踏まえながら、私が読者と共に改めて考えてみたい問題は、日中関係と日米関係における日本の国益とナショナリズムは、その立ち位置を異にしているという点である。

すなわち、日中関係では、中国はB、C、Aの「システム」の発展の「高度化」の段階に位置しているのに対して、日本のそれは低度化の段階に位置している。

それに対して、日米関係においては、日本も米国も同じ「システム」の発展の低度化の段階に位置づけられるということだ。

ただし、米国はAの先頭に、日本はその米国を親分と仰ぐ属国状態にあり、A（グループ）の下位の方に位置している。

付言すれば、米中関係では、米国はB、C、Aの「システム」の発展の低度化の段階にあるのに対して、中国はその高度化の段階に位置しているということである。

そして、これら両国は、「米・中覇権連合」の下で、この「システム」のさらなる発展を担い支えている、と私はみている。

これらの内容を鑑みながら、私たちの「国益」や「ナショナリズム」についての論議を再検証・検討してみてもいいのではあるまいか。

たとえば、「日本人ファースト」の「日本人」の創造・改造は、果たして私たちの目に見えるいわゆる「日本」と「日本人」だけであったのだろうか。

（付記）

今日は亡き父の命日。丁度、24日から25日へと日付が変わろうとする瞬間であった。