フランス共和国の「精神」とＥＵ共和国（マーストリヒト体制）の「精神」における「差異」と「共通性」を、「システム」論から考察するとき

フランス共和国の「精神」とＥＵ共和国（マーストリヒト体制）の「精神」における「差異」と「共通性」を、「システム」論から考察するとき

昨日の記事の続きを紹介する前に、前回、前々回の記事の内容との関連を踏まえて、今回のブログの記事で、貴族・エリートの「自由主義」、すなわち、フランス共和国建国気の「精神」とアメリカ独立期の「精神」とそれを支えた当時の一群の有力者層、今日的表現で示すならば、多国籍企業の株主等に代表される金融・経済エリートとそれと結託した政治エリートを担い手とした精神であるが、そうした精神を創造し、支えるシステムとその関係の歩みに注目しながら、佐伯とトッドの精神に関する見方について検証してみたい。

その際、私が拘泥しているのは、安倍首相が普遍的価値の尊重云々と言うとき、それはまさに先の精神と重なるものであり、何ら異なるものではないという点である。付言すれば、その意味では、日本国憲法に体現された精神を擁護してきた「左翼」「左派」「自由主義者」は、いまでは安倍と同床異夢の地点に位置しているのではあるまいか。

さらに、ここでの同床異夢の「同床」の「床」を、私のシステムとその関係の歩みとするならば、左翼も左派も自由主義者も、そして「右翼：「右派」「穏健な保守主義者」もまた同じく、ずっと以前から「お友達」であったということである。これに関してはまた後日取り上げたい。

さて、Ｅ・トッドの論の問題点をシステム論から述べるとき、以下のようになる。すなわち、彼の言うフランス共和国の精神を支えたシステムとその関係の歩みが私のモデルで描く｛［Ａ］→（×）［Ｂ］→×［Ｃ］｝であるとすれば、マーストリヒト体制の精神のそれは｛［Ｂ］→（×）［Ｃ］→×［Ａ］｝である。前者が「インターナショナリゼーション」の時代を、後者がいわゆる「グローバリゼーション」の時代を、それぞれ体現しているとみて間違いないだろう。

その意味で、トッドの両者の位置づけ方は、私から見れば、同じシステムとその関係の歩みを統一的、全体的に捉まえる代わりに、何か両者が異なる個別の実態であるかのように理解しているということである。

その関連から佐伯の言うアメリカ建国気のせい信徒今日のトランプ大統領に象徴されるアメリカの精神の位置づけ方と類似した捉え方になっている。すなわち、建国気のせい心を支える関係が｛［Ａ］→（×）［Ｂ］→×［Ｃ］｝であるのに対して、今日のトランプ現象に体現される関係は、｛［Ｂ］→（×）［Ｃ］→×［Ａ］｝であることに着目することが重要である。

そうした文脈で言えば、「ナショナリズム」をつくり出した関係と「グローバリズム」をつくり出した関係は、各々対立するものではなく、むしろ私のモデルで描くシステムとその関係の歩みを相互に支え合う関係を構成しているのである。具体的に言うと、1970年代以前のシステムとその関係の歩みにおいて、ＡとＢにおいて「ナショナリズム」が、Ｃにおいて「グローバリズム」が生み出されていたのに対して、1970年代以降では、Ｂ、Ｃにおいてナショナリズムが、Ａにおいてグローバリズムが生み出されているのである。しかしながら、それらの一見すると相互に対立、衝突するかのように見える動きは、実はそれぞれのシステムとその関係の歩みを相互補完的に支え合う関係を構成していると理解できるのである。