（ムラゴン）№62.「東京裁判」＝「勝者の裁き」＝「親分の暴力によるイジメの正当化・合法化」である！それゆえ、未だ裁かれないままにある差別と排除の「親分）強者）ー子分（弱者）」関係を前提としてつくり出された「システム」とその宿痾の影響下に私たちは置かれたままなのだ！

前回記事での私の主張は確かにその通りであるはずなのだが、やはりそこには割り切れない何かが残るのだ。

それは、「弱者」の生きる哲学というか、最後まで押し通すことのできない論理的弱さ（矛盾）が付きまとう、と私は感じざるを得ない。

それはこれまでの私の記事の中にも何度でも垣間見られたし、前回記事にもその一面は色濃く刻印されている。

私たちの社会はそもそもが「イジメの関係」からできている、と私はみている。イジメる者（強者）とイジメられる者（弱者）との関係を前提としている。

それこそ差別と排除の「親分（強者）－子分（弱者）」関係を前提としてつくり出されてきた覇権システムと（私の語る）「システム」の世界（・セカイ）に他ならない。

前回記事との関連で言うと、1970年代までは、①｛［Aの衣食足りて礼節を知る］→［Bの衣食足りて・足りず礼節を知る・知らず］→［Cの衣食足りず礼節を知らず］｝の「システム」に見い出される関係がまさにそのイジメの関係であったのだ。

それに対して、1970年代以降から今日に続くのは、②｛［Bの衣食足りて礼節を知る］→［Cの衣食足りて・足りず礼節を知る・知らず］→［Aの衣食足りず礼節を知らず］｝の「システム」に見られるイジメの関係である。

私たちのすぐ上の世代が巻き込まれたあの戦争は、①に示される幕末の開国以降から明治・大正・昭和のあの戦争に至るまでの「システム」のイジメの関係を前提とした戦争である、と私はみている。

私たちが組み込まれているイジメの関係は、「システム」がつくり出す「構造的圧力」に対して、私たち諸個人・諸集団・諸共同体が、日々の生活の中で、どれだけ耐えられるかどうかの「能力」の大小と密接に関係している。

すなわち、どれだけその圧力に対して、切れないままに、持ち堪（こた）えられるかどうかが、イジメから生き残れるカギである。

それは、同時にまた、別の誰かをイジメることによって、より多くの力（暴力）を獲得しながら、イジメの関係に向き合える能力（余裕）を培うことを意味している、と私は理解している。

いずれにしても。①②の「システム」のイジメの関係を解体解消するのではなく、その関係を前提としたままでの適者生存の生き残りを目指すものである。

あの戦争はそうした「システム」の枠組みの中で、「日本」と「日本人」が誰かを追い詰め・追い込むと同時に、自らも別の誰かに追い詰められ・追い込まれながら、結局は「システム」の構造的圧力に耐えられないで、切れてしまって戦争へと突入した、と私はみている。

そしてその結果として、「システム」のAに属した英米連合国の勝利の下で、Bに属した「日本」と「日本人」は裁かれたのだ。

その際、Bの日本のCに位置した中国を始めとするアジア諸国等に対するイジメの関係は裁かれたのだが、AのBやCに対するイジメの関係は裁かれないままに不問に付されてきたのである。

当然ながら、①の「システム」全体の差別と排除の「親分ー子分」のイジメの関係も裁かれることはなかったのである。

それゆえ、Aのいわゆる英・米・仏発の「市民革命」に端を発する普遍的価値や普遍主義の抱える宿痾は疑問視されることもなく、それ以降も人類普遍の規範として、神棚に奉られたままにあるのだ。

その中には、自由主義や民主主義や人権や法の支配や議会制度や司法制度そして近代憲法や国際法も含まれている。

そうした普遍的価値や普遍主義がどれほど問題があるとしても、私たち社会の抱える戦争や人間・自然環境の破壊等々の大きな問題の原因は、それとは別の異なる要因に求められ続けてきた、と私はみている。

そして前回記事でも述べたように、今また②の「システム」のイジメの関係の下で、新たなる戦争へと至る事態に、私たちは直面している。

今回の事態は、前回のそれと異なり、BとCによるAに対するイジメの関係が原因となっている、と私はみている。

もう少し正確に言うならば、Bの先頭に位置する中国とAの先頭に位置する米国との間で結ばれた米中覇権連合の下で展開されるBのCとAに対するイジメの関係が主要な原因を構成している。

すべては、そうした関係の下でつくり出される「構造的圧力」に対して、どこの国がどれだけ耐えられるのか、またそうでないのかに与っているはずである。

換言すれば、私たちがいくら戦争を回避するための何某かの行動を試みたとしても、それはほとんどが意味を持たないのである。

と言うのも、それはすぐ上で述べた「システム」からの構造的圧力に対して、私たちがどれほど耐えられるかの能力に関わる問題とは無関係であるからだ。

高市首相による台湾有事発言を介した自衛権の行使を巡る首相批判の多くは、私から見るとき、それは「弱者」による「強者」に対する「弁明」であるとしか思えないのである。

中国と台湾の関係を1972年や78年の日中関係における決まり事として、「中国は一つ」の原則から、台湾問題への日本の介入は、国際法の観点からも内政干渉であるとの批判的見解は、それはそれで一つの論理的な話として理解できる。

その際、「中華民国」と台湾の関係を、「中華人民共和国」と台湾の関係に置き換えるとき、またその関連から「ポツダム宣言」と「カイロ宣言」を結び付けて論の整合性を試みるとき、私は読者に注意を喚起したいのだ。

すなわち、今回記事の冒頭で述べているように、①の「システム」のイジメの関係とその下でつくり出される構造的圧力に関係した問題だ。

確かにあの戦争の敗戦後の「東京裁判」判決とそこに至る宣言は、今さらどうのこうのと強弁したところで、覆るはずはない。それは私も認めざるを得ない。

だが、今回の高市首相発言に際して、あの戦争に学徒動員で参戦して戦友の無念なる死に様に幾度も向き合った私の父の慟哭が今もこの耳に強く残る不肖の息子としては、こんな「きれいごと」で済ませるわけには到底いかないのである。

それはあくまでもイジメの関係の頂点に君臨していた覇権システムと「システム」の親分たちに都合のいいような宣言であり裁判に他ならず、私としては、どうしても納得できるまで考察し続けるしかないのだ。

勿論、これまた何度も述べてきたように、弱者は強者との関係において、生き残るためには何でもしなければならない。

それゆえ、強者の主張がたとえ誤っていたとしても、生き残るためにはそれを甘受せざるを得ないのも致し方あるまい。

何度も言うのだが、そこからどうしても私の語る話にはある種の論理的「矛盾」が垣間見られるところとなる。これは致し方ないことだ。

だが、こんな私から見るとき、「システム」全体の差別と排除のイジメの関係を不問に付したままで、やれ人権がどうの、憲法がどうの、国際法がどうの云々と、結局はイジメの当事者の片棒を担ぐ論の展開に終始するのであれば、これまた矛盾した生き方ではあるまいか。

〈論理的な矛盾〉と〈矛盾した生き方〉のいずれも確かに問題ではあるだろうが、

私はそれでも、正直に自らの論理的な矛盾を認めながら生きる方を選択したいものである。

私たちの政治談議は、前回記事でも論じたように、誰かを「よいしょ」したり、何かの仕組みを神聖化するための「方便」となっているようで、私には正直面白くはない。

差別と排除の「親分ー子分」のイジメの関係の中で生きている以上は、それは仕方のないことかもしれない。

だが、私はたとえ私の周りからお仲間が一人、二人去ってしまい、最後は私一人となったとしても、私の語る「システム」論から、改めて日本の政治の〈方向性〉と〈可能性〉について論及し続けたい。

高市首相の台湾有事発言は、相当に危ういものであったし、私自身も承服しがたいのは確かだ。

だが、かつての鳩山由紀夫元首相の「国外、最低でも県外」との在沖米軍基地問題に関する発言と同様に、高市首相発言は、覇権システムと「システム」の抱えるイジメの関係（構造）をアブリダスという意味では、大きなインパクトを与えた、と私はみている。

残念なことに、それでは困るイジメの関係者たちは、そう急に事態の幕引きを図ってしまった。

その意味では、今回の首相発言を声高に批判する野党各党の政治家諸氏もまたそのお友達も、イジメに加担する役割を担ってしまったといわざるを得ない。

さらに、問題だったのは首相のお仲間たちである。発言の内容を、覇権システムと「システム」の抱える問題と結び付けて、新たな次元で議論を展開することは無理であった。

ただ単に「親中」がどうの「反中」がどうの「媚中」がどうのと、ホントどうでもいいような類の話で、首相発言を活かすことができなかったのだ。

今回記事はこの辺で終わりとしたい。夜も更けてきた。いつものように、私の「タイムライン」にある〈きち太郎〉さんのブログ記事を読んで、心をほっとさせたいものだ。