２１世紀の「普遍主義」をつくり出す「衣食足りて礼節を知る」営為の関係史とその構造転換モデル（１）

昨日（２０１４年３月６日）はごめんなさい。以前のブログの記事を見ながら漢字の間違いや文章のおかしいところを少しチェックしようとしていたんですが、いきなり木曜日が木曜憑となっていたんで、私も動揺してしまい、投稿ボタンをクリックした次第。

ごめん。以前話していた「普遍主義」のモデルをここできちんと（ただし図式が表示できませんので、その箇所を示しておきます）紹介しておきますね。おそらくPDF版の村田邦夫著『日本人の物語』（神戸市外大叢書４８冊　２０１０年）や『「日本人」と「民主主義」』（御茶の水書房　２００９年）にある私のモデルを見てください、といってもみなさんは忙しいから、きちんと探す時間もないかと思い、念のためにその（図式のモデル）前後の文章を貼り付けています。これは大事なところですから、時間のある限り何度も見ながら考えてみてください。（以前の記事、オニクタラムの「感じる心」は何故、ー（２）、と合わせてみると少しわかりやすくなると思います。）

なお、図式は以前のものですので修正の必要がありますが、どうしても手直しできませんでしたので、ここで説明しておきますね。それを頭に入れながら先述したPDF版の１２－１３頁の図式を見てください。これまで私は「民主主義」に関するモデルを描いてきました。その際、「経済発展」と「民主主義の発展」の両者の関係（史）をもとに理念としての「民主主義」のモデルを提示してきましたが、今回は、その理念レベルの「民主主義」を「普遍主義」に置き換えました。もっとも、全てではありません。歴史的、通時的モデルの「民主主義（の発展）」はそのままです。ここでいう「民主主義」は、理念レベルのものです。近代的価値として位置づけられてきたものが、現実におけるどのような歴史的な次元の経済活動（経済発展）と政治活動（民主主義の発展）の両者の関係の下で、実現されてきたかを描いたモデルだったのです。
それを今回は、以前のモデルでは、理念レベルの「民主主義」と史的システムレベルの「民主主義の発展」という言葉を使うことで読者に誤解を与えてきたこと、また近代的価値としての民主主義は、自由主義や人権、平和もそこに内包していることも踏まえ、「普遍主義」をつくり出してきた経済活動と政治活動という観点から捉え直したほうが、もっと私の考えてきたことを読者に伝えられると思ったのですね。そして、さらにそこから、経済活動と政治活動を「衣食足りて礼節を知る」といった、両者を「一対の関係」として捉える観点から描き直すことを考えたのですね。以前もこうした表現を使って論じていたのですが、今回はこの「衣食足りてーー」で描くことにしたんです。（なお、詳しくは次回作の拙著『21世紀の「日本」と「日本人」と「普遍主義」－「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち続けなきゃならない」世界とそこでの戦争』を合わせて参照してください。）
それでPDFの図式は以前のままの表現なので、読者はこうした点に留意してください。私のモデルを見てくださるのはみなさん方だけなんですから、よろしくお願いします。それらを見ていくとき、なぜ私がオニクタラムの新しい「クニ」造り云々を語らなければならないかについてお分かりいただけるかもしれません。
念のために、PDFの図式の小見出しを以下のように修正していますので、参照して下さい。残りのモデルにも注意してください。それら全てがセットになっています。

[図式](「普遍主義」をつくり出し、支えてきた「覇権システム」とその秩序」の下に織り成されてきた「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）の営為の「関係（史）」の仕組み」)

 
〈1970年代まで〉（あるいは、1970年代半ばまで）


〈図式Ⅰ〉（ア）〈1970年代半ばまでの「普遍主義」の「秩序」〉（共時態モデル）

{[衣食足りて→礼節を知る]→[衣食足りて（足りず）→(×)礼節を知る（知らず）]→[衣食足りず→×礼節を知らず]｝


{[衣食足りず→×礼節を知らず]→[衣食足りて（足りず）→(×)礼節を知る（知らず）]→[衣食足りて→礼節を知る]｝


〈図式Ⅱ〉（ウ）〈1970年代半ばまでの「普遍主義」の「秩序」（図式（ア））の下での「民主化」の方向〉


〈1970年代以降〉（あるいは、1970年代半ば以降）


〈図式Ⅰ〉（イ）〈今日の「普遍主義」の「秩序」〉（共時態モデル）


{[衣食足りて→礼節を知る]→[衣食足りて（足りず）→(×)礼節を知る（知らず）]→[衣食足りず→×礼節を知らず]｝


{[衣食足りず→×礼節を知らず]→[衣食足りて（足りず）→(×)礼節を知る（知らず）]→[衣食足りて→礼節を知る]｝


〈図式Ⅱ〉（ウ）〈1970年代半ばまでの「普遍主義」の「秩序」（図式（ア））の下での「民主化」の方向〉


　それゆえ、本書を叙述するに際しての留意点は、日本と日本人がかかる問題にどのように、またどの程度に、向き合い続けたかということに尽きるだろう。覇権システムとその秩序を前提としてつくり出されてきたセカイを支える経済発展と民主主義の発展と、その関係（史）に対して、どのように、どの程度向き合い、いかなる「代案」を模索してきたのか、日本と日本人の物語を語る際に、大変に重要な問題となるに違いない。たとえば、『坂の上の雲』（『この国のかたち』）で描かれている「物語」の中に、そうした営為がどのように展開されているか、興味を覚える。また「新しい歴史教科書」を提唱する論者の主張の中に、それはどのように展開されてきたか、また「旧い」立場であるとされる論者は、どのようなことを主張していたか、こうした観点からの注意も喚起しておきたい。
勿論、これはあくまでも筆者の見方であるから、たとえそうした観点が希薄であったとしても、そのことが彼らの作品の持つ意義や意味を直ちに貶めるものではないし、筆者もそのことは重々承知している。それを指摘した上で、筆者がここで拘泥しているのは、あの戦争へと至る、そして敗戦から今日に至るまでの日本人の物語を描くには、どのような分析視角と分析枠組みが必要となるのか、もう少し簡単にいえば、どのような眼でもって描けばよいのだろうか、という問題である。これに対して筆者がこれまで思案し続けながら構想してきたのは、日本と日本人が覇権システムとその秩序とそうした仕組みのもとで形成、発展とその変容の歩みを辿ってきた経済発展と民主主義の発展の関係（史）の中で、どのように生きてきたのかを論述することであった。取り分けそうした作業の中でも、先ずは関係史の全体像をモデルとして提示することであった。いずれにせよ、筆者のこれまでの研究は、まさにそうした眼をつくるための作業であったといっても過言ではない。またその成果は、筆者の経済発展と民主主義の発展の関係（史）に関するモデルとして提示されている。(3) そうした筆者の眼からこれまでの日本人の物語を再考するとき、そのほとんどすべてが欧米（西欧）の眼をもとにして、それを基準として描かれていることが分かるのである。