格差問題を「自由主義、民主主義、帝国主義、民族主義の渾然たる関係」から見直す必要性に関して（５）

　格差社会の問題は、「自由主義、民主主義、帝国主義、民族主義の渾然たる関係」から見直す、捉え直すことの必要性について考える（５）

　最初に申し上げておきますが、私の思うには、今日の格差をめぐる議論の在り方があまりにも狭くてかつ皮相的ではないかということです。本当にお前は何様かといわれるのを承知で続けて申しますと、それはピケティや水野氏の議論にも該当しているということです。と同時に、先進国に暮らしてきた私たち自身にも、そうした傾向を受け入れてしまう何かがあるのではないか、と私は思うのです。

　それで本日の記事は、「自己決定権」をめぐる「争奪戦」という観点から、格差や資本主義と民主主義（以後、断わりのない限りは「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の問題を掘り下げてみていきたいと思います。

　言うまでもないことですが、私は、私とあなたと私たちの関係の中で生きています。そして常に自らの「生存」を図りながら、その関係を維持してきました。簡単に申しますと、前回も触れましたが、「命と暮らしを守る」という問題です。すなわち「安全保障」に関する問題です。

　安全保障といいますと、すぐに国家レベルのことに目をやりがちですが、私たちの身近な日常の生活を考えるとき、同様にこの問題がいかに重要であるかがわかります。しかしながら、昔からよく「日本人は水と安全はタダだと思っている」と言われてきたのも事実ですし、私もその見方に同感します。しかしそのことは、逆に私たちが安全保障の問題を真剣に考えてこなかったということを意味しています。そこには日本が「あの戦争」で敗北して、アメリカに戦後ずっと従いながら、アメリカの「核の傘」とそれを前提とした「平和」憲法の下に生き続けてきたという現実があるでしょう。

　ところで、私は安全保障の問題を考える際、そこには二つの相互に関連しながらも、同時にまた明確に異なる安全保障の、つまり「命と暮らしを守る」次元における「自己決定権」をめぐる「争奪戦」が存在してきたと考えています。そしてこの「命と暮らしを守る」問題は、私とあなたと私たちにもそうですが、同時に私たちが担い手となる国家という共同体にもひとしく該当します。国家にも「命」があり、またその「暮らし」があります。前者が主権（国権）にかかわるものだとすれば、後者は「衣食足りて礼節を知る」の（実現の）営為（民権）にかかわります。そして、この両者はナショナリズムを構成する重要な二つの要素ですから、「命と暮らしを守る」、安全保障の問題は、まさに「ナショナリズム」の問題に、それゆえ「国権」と「民権」の両者の関係とその在り方にかかわる問題だということになってきます。

　問題は、そうした関係とあり方を考える際に、私とあなたと私たちが、日本以外の他国の私とあなたと私たちとの間に、一体いかなる関係を創造してきたかという、その歴史を考察することではありませんか。

　議論を進める前に、もう一度この二つの次元の安全保障の問題に、すなわち「命と暮らしを守る」問題を、身近なところから見てみましょう。ここまでのくだりはすべて拙著でも述べていることです。そこでも触れたのですが、皆さんが学校に行って教室に入り、自分の席について、授業を受ける一連の流れを想定してみてください。

　私たちはよく「受験戦争」とか、「受験戦線」とかの話を聞きますが、その場合にも二つの次元の戦争があります。まず学校に行くことができて、その上に教室に入り、自分の席に座れることができるという自己決定権の有無といいますか、その能力（力）と、それを前提として次に本来の目的である授業を受ける、学習できる自己決定権の有無、能力（力）があります、つまり学力をつける問題ですね、そうした次元の問題です。前者が「命」を守る問題に、後者が「暮らし」を守る問題に、それぞれ結びついてきます。

　すぐ上で述べたことは、たとえば日本の開国から明治維新の、また中国の清朝末期から中華人民共和国の成立に至る両国の歩みにも該当しますし、まさに今日の格差社会の問題を念頭においたときにも該当する、と私はみています。

　ここで、治外法権とか関税自主権という自己決定権をめぐる問題を思い出してみてほしいのですね。日本や中国は半ば植民地状態に置かれていましたので、先ずはその「独立」を確保する、換言すれば、「命」を守る、もう少し正確に言いますと、守るべき「命」を創造する必要がありました。両国はその独立を、当時の欧米列強により奪われていました。

　そこでこの問題を考える際に、大切だと私が考えるのは、いきなり植民地主義とか帝国主義として取り扱うのを控えることではないかということです。そんなややこしいことを言う前に、当時の私やあなたや私たちの「命と暮らしを守る」関係が、どのようになっていたのかを、考えながら、検討した方がいいということです。

　たとえば、日本の私とあなたと私たちの「命と暮らしを守る」営為が、つまり国権と民権を手に入れるナショナリズム（民族主義）の歩みが、欧米のイギリスやフランスやアメリカの私やあなたや私たちの「命と暮らしを守る」営為と、対立・衝突していることを確認できるのではありませんか。またそこから考えてみると、こうした「命と暮らしを守る」ための自己決定権の争奪戦は、どこで行われているのでしょうか。

　国際社会とか世界というのは簡単ですが、それでは、そこでいう国際社会や世界とはどのような関係の下に、成り立つているのでしょうか。こうした問題を考えていく中で、私は覇権システムという存在にいきついたのです。そのシステムの内では、まさに尾崎豊の「僕が僕であるために」の歌詞と同様に、「日本と日本人が日本と日本人であるために」、「中国と中国人が中国と中国人であるために」、「勝ち続けなきゃならない」世界・セカイとそこでの戦争・センソウが、すなわち自己決定権をめぐる争奪戦が繰り広げられているのです。

　ところで、その当時の日本や中国は独立に関する自己決定権の争奪戦の重要な問題に対応すると同時に（つまり「命を守る」イヤその命を創造する戦いというか戦争ですが）、両国の中で生きてきた人々の「暮らしを守る」、換言すれば「衣食足りて礼節を知る」営為の実現のための自己決定権をめぐる争奪戦に、巻き込まれていたということです。

　こうした自己決定権をめぐる二つの争奪戦という観点から、今日の格差社会が直面する問題を見ていくとき、一体そこから何がみえてくるでしょうか。

　例の1%対99％の二項対立的な見方は、先進国対途上国に置き換えられるでしょうが、途上国もその構成は複雑ですね。ここではそれを踏まえた上で、、議論をわかりやすくするために、後者を二つに区分するにとどめておきます。そこから、私がよく使う先進国（Ａ）、中進国（Ｂ）、後進国（Ｃ）に、また中心、半周辺、周辺に、さらには文明、半開、野蛮にそれぞれ置き換えてみることができるでしょう。

　そうしてみたとき、格差社会の富の分配をめぐる問題は、すぐ上で指摘した二つの次元における自己決定権における能力、つまり力の差に関する問題ではないかということになりませんか。私は、これまで拙稿において、その自己決定権の能力といいますか、力について、国家においてはそれが「主権」に、国民においては「自由」の能力（力）に対応すると述べてきましたが、勿論、両者は相互に関係しています。

　格差社会の中で路頭に迷っている人たちは、つまり貧困層と呼ばれていますが、彼らの存在は、ある意味で、開国期の日本やアヘン戦争以降の中国が置かれた状況に類似しています。そこで考えなければならないのは、彼らと、私とあなたと私たちの関係がどうなっているのかという問題です。

　ここを私は強調しておきたいのです。すなわち、私たちのこれまでの議論は、こうした問題を考える際に、それを資本主義だの、民主主義だの、帝国主義だの、あるいはナショナリズムだのといった問題と結びつけて議論してきましたが、勿論、それは当然のことと私も思いますが、問題は、それを議論する人たちが、それでは資本主義、民主主義、帝国主義、ナショナリズムが一体、どのような関係に置かれているかを、理解できていなかったということなのです。

　それゆえ、私たちの格差をめぐる問題は、本来は司馬遼太郎が指摘した「渾然たる関係」として、そこに位置づけられているはずの、それゆえその渾然たる関係の全体像を描かなければ、決してわからないハズの問題であるにもかかわらず、自分たちが議論しやすいように、ある論者は、そこから資本主義の問題だけを引き抜いてきて議論するのです。勿論これも仕方のないことですよ。あまりにも研究が複雑になりすぎて、またその分業化が進み過ぎて、最初はそうしなければならないとわかっていた（了解していた）はずの、そうした関係の全体を描くことさえ、忘れてしまったのですね。

　いや、もう少し断言しますと、ほとんどの研究者ができないのですよ。出できないという以上に、しないのです、言わないのですね。「御用学者」となっているからなんです。原発関連の研究者だけではありませんよ。社会科学や人文科学に従事している研究者の多くは、棲み分けながら各人の研究を進めてきました。これも各人の「命と暮らしを守る」安全保障の問題と関係しています。

私たちは何故言わないのでしょうか。覇権システムとその下で普遍化され続けてきた「自由」「民主主義」「人権」「平和」はおかしいと。それは相当に問題を抱えているのだと。これに関して言えば、この前ユーチューブの（確か）「世界を動かすものの〈正体〉②」だと思いますが、そこで西部さんもはっきりと述べていましたし、佐伯啓思さんの著作においても、そうした批判が見られます。もちろん、上述しましたように、全体像の中でどう考えるかを私は大事にしますので、見解の相違点は多々あります。

　しかしながら、それにもかかわらず、今日では自由、民主主義、人権、平和といった普遍主義を批判、非難する者はごくごく少数派で、だんだんと相手にされなくなりつつあります。私からすればとても残念なことですが、「言論の自由「「表現の自由」を標榜してきた欧米の普遍主義を支持する勢力は、当の「自由」を批判することだけは例外として、認めない、許さない雰囲気が次第に醸成されつつあるようです。日本の左翼というか、私から見れば民主主義の理解に関しては、左翼でもなんでもない、安倍首相がいつも言っている「自由」と「民主主義」を守る立場と同じですから、これはもうどうしようもないというしかありません・

　誤解のないように付言しますが、権力者に威勢のいいことを言えばそれでいいというのではありませんよ。共産党は、日本における左翼・革新勢力の最後の砦のようなイメージで見られていますが、私から見れば、彼らの説く民主主義論は恐ろしく保守的で、現状肯定的なものだとみています。彼らの民主主義論では今日の格差社会の問題に対応できないのです。

　もっとも、理論がいくら優れていても、それでことがすむのなら、私の物言いはそれでいいと思いますが、共産党を責めても問題の解決にはなりません。私にはその資格もありませんから。ただ、ここで私が言いたいのは、自己決定権における一つ目の問題、すなわち「命を守る」を、つまり主権を、国権を守るという問題を、もはや先進国における私とあなたと私たちでは、処理できないんだということを言いたいんです。

　それゆえ、そうした能力、力を回復できない、取り戻せない、それどころかもはや守ることのできない「段階」に、私たちは位置しているのだ、ということが言いたいのですよ。つまり、一つ目の「命と暮らしを守る」の、「命」を守るにかかわる安全保障の自己決定権の次元における問題に、向き合う能力、力のない私やあなたや私たちから成る共同体が、どうして二つ目の「命と暮らしを守る」の「暮らし」を守る問題にかかわる安全保障の自己決定権の次元における問題に、すなわち「衣食足りて礼節を知る」営為の（実現の）問題に、かかわることができるのでしょうか。すなわち民主主義を取り戻すことができるのでしょうか。

　それではお前はどうすればいいと考えているのか、偉そうに言うのならお前は何か具体的な解決策を持っているのか、そのように問われると思います。当然でしょう。ですから私はこの記事において、私なりの解決策ではないにしても、処方箋を考えてきました。正直、もうこれしかないと私は考えています。

　つまり、もう憲法に頼れないんです。憲法が謳っている普遍主義に、その具体的な果実としての人権に、もはや先進国に暮らす私たちは頼れないし、頼ってはダメなんです。頼っても多くの人の「命」と「暮らし」は守れないんです。それではどうしてなのか。それについて、次会の記事で述べたいと思います。
（次回の記事といいましたが、なるべく明日にでもできるように、できるだけ頑張りますよ。ただし、すべてこれまでの拙論や拙著や最新刊の拙著『21世紀の「日本」と「日本人」と「普遍主義」』において、既に論じていることです。ご一読くださればありがたいです。どうすればいいのか、どうすればこの閉塞感漂う、八方塞がりの現状に、ささやかながら何か「突破口」をつくれないものと、みんなで考えていきたいのです。）