私の語る「システム」論にはあって、孫文の「三民主義」論には、また孫文の「三民主義」論にはあって、R・ダールの「ポリアーキー」論には、欠落している分析視角あるいは分析枠組みとは、一体なんだろうか

お肉お肉 2021/01/08 17:11

（最初に一言）

今回の記事のタイトルを見て、すぐにその言わんとするメッセージが理解できる読者は、私と同様に、あまり楽しい人生を送れてはいない人だと推察するのだが、願わくばいつも近くで話ができるならば、さぞかし私の凍り付いた心も静かに溶けていくだろうに、と。話し相手がほしいのだが、詮無いことはこれくらいにして、昨日の続きに戻りたい。

孫文の「三民主義」にはあるものの、R・ダールの「ポリアーキー」にはないものと言えば、それは民族主義と民生主義の二つである。ダールの「ポリアーキー」は、孫文の民権主義と重なるだけで、他の二つは、ダールにおいては、既成の前提とされていたのである。
それを確認するために、前回の拙論のくだりを、もう一度ここに引用しておこう。

（引用）始め

①ーーーポリアーキーのために求められる条件について、「政府が、長い期間、政治的に平等とみなされている市民の要求に対して責任をもって応えつづけるためには」、すべての市民に対して「民主主義にとって欠くことのできない三つの必要条件」が与えられなければならない」とみながら、

〈続けて（引用）〉

②他方において、「次に、これら三つの機会が、現在の国民国家を構成している多数の民衆の間に存在するためには、

〈続けて（引用）〉

③社会の諸制度が、少なくとも８つの条件を満たしておかねばならない」（６）と指摘しながら、そこから先の「公的異議申し立て」と「参加」の二つから構成されるポリアーキー概念を導くのである。

〈続けて（引用）〉

④ここには、あらかじめ国民国家が民主化の前提として想定されていることに留意しておかなければならない。すなわち、国権と民権の相互の共時的関係を問うことができない論の展開である。

〈続けて（引用）〉

⑤私たちは、ダールによるこうした前提に対して、やはり問い直さなければならないのではあるまいか。すなわち、そこで前提にされている国民国家は、それでは、どのようにすれば、実現できるのか、という問いである。

（引用）ここまで。
　　　
前回記事の中で私の述べていた文章を少し区分して、ここに紹介し直してみた。とくに④⑤のくだりは、孫文の「三民主義」にはあって、ダールの「ポリアーキー」には欠落している分析視角あるいは分析枠組みを問題視する内容である。

以下に、再度④⑤のくだりを張り付けておく。

そもそも、「ポリーアーキー」概念がその前提としている自由主義（異議申し立て）と民主主義（参加）の二つの次元から構成される自由民主主義の社会は、さらに、その前提として国民国家、主権国家、またそこから国民経済との何らかの関係性、関連性を有していることは否定できないし、むしろそう考えるのが自然であろう。

たとえば、アヘン戦争後の中国における「ポリアーキー」の実現を考慮するとき、中国にとっては、何よりも不平等条約の撤廃に着手する必要があったのは言うまでもない。それはまさに孫文の言う民族主義の実現なのだが、その話は何も中国だけに限定されない。幕末以降の日本においても、当然ながら、民族主義の実現は先ずは不平等条約の撤廃から始まるのだが、それと時を同じくして、国民経済の実現とその確立にみる民生主義の実現、さらには自由民権運動や国会開設に向けての動きにみる民権主義の実現とも共時的な関係を有していたのである。

さらに、孫文の三民主義の実現の歩みを中国、日本の事例として語る際、その歩みは中国や日本のそれに、もっぱら限定されないことに気が付くのではあるまいか。中国の三民主義の実現において、同時にまた、ポリアーキー実現の歩みにおいて、欧米列強と日本の三民主義の実現の歩みと、また、ポリアーキー実現の歩みとの「関係」を、中国の三民主義実現の歩みと結び付け、そこに含まない限りは、正確な話とはならないことが理解されよう。

同時に、日本の三民主義の実現を、そしてポリアーキー実現の歩みを語る際にも、朝鮮や中国の、そして欧米列強のそれらの歩みとの関係を抜きには語ることができないと言わざるを得ない・

このように、孫文の説いた三民主義の実現の歩みは、ダールのポリアーキーの実現の動きと密接不可分の関係にあることが確認されるであろう。民権主義（民権）と、民族主義と民生主義（国権）の実現が必要不可欠であり、その際、問題となるのは、どのような三者の、あるいは二者の実現の関係がつくり出されてくるのかという問題である。

さらに、ここで私たちは一番肝心な問題に向き合うこととなる。すなわち、その問題とは、中国の三民主義の実現の歩みは、そしてそこからポリアーキーの実現の歩みは、どのような環境の下で、換言すれば、いかなる国際関係（国際政治経済関係）の下で、見られるのか、という問題である。なお、これについては既に、以前の記事で詳細に論じていたことだが。

（最後に一言）

このように論を展開する中で、今回のタイトルに込められた私なりの応答を試みた次第である。付言すれば、アメリカ合衆国における三民主義の実現の歩みを、また同時にポリアーキー実現の歩みを語る際にも、上述した中国の三民主義の実現の歩みと同様に、まずは対英植民地状態からの解放を、すなわち独立を目指すことから始めなければならなかったことを銘記すべきだろう。

そこから米国の民族主義の実現の歩みの始まりとなるが、それは、同時にまた、先住民族やスペイン、フランス、イギリス、メキシコを始めとした諸国家の三民主の実現の歩みとの関係の中で、もう少し具体的に言えば、自己決定権（主権と市民的権利・自由権）の獲得を巡る争奪戦の関係史の中で、展開されていくのである。忘れてならないのは、その米国の三民主義の実現の歩みと日本のそれが、その歩みの途上における自己決定権の争奪戦としての「あの戦争」に導かれていくのである。

最後の最後に、それでは21世紀の日本の三民主義実現の歩みは、今どのように描くことができるのだろうか。すなわち、どのような関係史として描くことができるのだろうか。同様に、中国の三民主義実現のの歩みは、米国のそれは、どのように描くことができるのだろうか。

（今回は、ここまで）