（加筆・修正版）私の語る「システム」論から、「現下のウクライナ危機」問題について考えるとき（続）ー中東・アフリカ諸国に対する中国の支配・浸透力が20－21世紀転換期頃にかけて、強まっていく背景を再考す

（加筆・修正版）私の語る「システム」論から、「現下のウクライナ危機」問題について考えるとき（続）ー中東・アフリカ諸国に対する中国の支配・浸透力が20－21世紀転換期頃にかけて、強まっていく背景を再考するとき、またそれと軌を一にするかのように、同地域での米・ソ両国の支配・影響力が、著しく弱体化していくのを確認するとき

（最初に一言）

前回記事において、私は次のように述べていた。すなわち、ーーーそうした過程において、中国は世界の工場となり、世界の市場となり（改革開放路線の下で米国に代表される西側先進国からの外資導入の下で人件費の安い中国人労働者の手による安価な製造業製品を洪水のように世界中に輸出する中で、その主要な原料供給地であると同時に、中国製品の受け入れ地でもある中東やアフリカ諸国の経済発展は、中国の経済発展の下に組み込まれることにより、ますますソ連の、あるいは米国の中東やアフリカ諸国に対する支配力、影響力は低下すると同時に、ソ連（あるいは米国）自体の国力の低下を導くのである。ーーー

上のくだりで紹介している中国の中東・アフリカ諸国に対する支配・影響力が強まっていく背景について、今回記事では、もう少し詳しくみていきたい。行論の都合上、ここで私の「仮説」を紹介しておきたい。前回記事と重なるところもあるが、それを断ったうえで、ここに紹介しておく。

①「私の仮説」

＜なぜ冷戦崩壊の直後にソ連邦は解体したのか。ヨーロッパにおいて、EUに向けての動きが１９９２年のマーストリヒト条約の締結により固まったが、これは冷戦崩壊とやはり関係があるのではないか。さらにすぐ後の付言した出来事とも関係があるのではないか。と同時に１９７０年代以降の「システム」の再編、変容の歩みの中で、EUにつながる流れが導かれたのではないだろうか。Bの中国の経済発展を介して中国を世界の工場へと導くために、その中国製品の輸入先としてのヨーロッパ市場と、かつての東側諸国を含む地域から中国に向けての原料や天然資源の輸出をとおしてAの経済発展とBの経済発展の関係をとおして、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝のセカイの形成と発展の歩みをさらに強固にするために、EUが発足した（EUを発足させる必要性を「システム」は理解した）とみることも可能ではないか。（付言すれば、米国も覇権国として全世界を統合する力を急速に失うのはなぜか。確かにアフガニスタンやイラクに対する軍事介入はその圧倒的軍事力行使において「ユニラテラリズム」の表れとして多くの論者により位置付け理解されたのだが、裏返せば、そこまでしないと、米国の言うことを聞かせることができにくくなった、ということではなかったろうか。）アフリカにおいて、なぜ冷戦崩壊後、部族関闘争や内戦が激化していくのか。なぜ冷戦崩壊後、中東おいて戦争がはじめられたのか。＞?これら三つの「なぜ」の問題（拙著『民主化の先進国がたどる経済衰退』の序章の「三つの何故」参照）を「システム」の再編と変容といった観点から読み解いていきたい。同時に、それらの問題に関連して、今日の様々な政治的出来事（イギリスのＥｕからの離脱、Ｅｕにおける「右傾化」の加速、アメリカにおける「内向き」傾向とトランプ大統領の誕生、日本のロシアへの接近と、アジア諸国での対中国封じ込め外交の顕在化等々）に関しても同じく「システム」の再編と変容といった観点から接近していきたい。

このようにみてくるとき、様々な出来事が、あたかも一本の鎖の輪を構成するかのように位置づけ理解されるのだが、その源は、まさにニクソン訪中と改革開放路線を推し進める米中覇権連合の形成と発展に端を発している。

②「私の仮説」

何故、「アラブの春」は、２０１０年代に、もっと広げて言えば、２０００年から２０１０年前後に、起きたのか。この問題は、コンゴ民主共和国の「悲劇」に象徴されるアフリカの戦争が、やはり同じ時期に起こっていたことと、何か関係があるのではないか。

この理由とその説明に関しては、は。ネット検索を介して見ても、いくつか出てくるある。（尚子先生教えて下さい）等等。しかし、それらの説明は、「比較政治学」の観点からの説明ではない。たとえば、「アラブの春」を民主化や民主主義の発展の観点から捉え直すとき、それでは、どのような理由説明が行われてきたのだろうか。私の見るところでは、これらの政治学からの解答も十分ではない。と言うのも、民主化や民主主義の発展に関する、「静態的」研究はあっても、「動態的研究」はないのである。その関連で言えば、「何故いまロシアはシリア空爆を行ったのか」に関する国際政治学や比較政治学からの〈学〉的説明、すなわち、民主化や民主主義の発展との関係・関連からの説明は、聞かれない。こうした点を踏まえて、私は私の民主化、民主主義の発展に関するモデル、すなわち、私の語る「システム」論で提示されている構造モデルと時系列モデルを使って、いろいろな問題に論究していきたい。

ところで、私の語る「システム」論で紹介されている「普遍的価値」の実現の歩みとして位置づけ理解される「普遍主義を構成する「経済発展」（「衣食足りて」の営為）と「民主主義の発展」（「礼節を知る」の営為）の関係（史）は、１９７０年代以前と７０年代以降において、その構造転換・変容をみることに注意してほしい。

この変容なり転換の関係が理解できない限り、たとえば何故、１９７０年代、８０年代あるいは１９９０年代の初期ではなくて、（何故）１９９０年代の中頃以降に「コンゴ民主共和国」に見るアフリカの大戦争、悲劇が生起したのかが理解できない、と私は見ている。＊〈参照、〈第８回　世界最大のコンゴ紛争　私たちとのつながり〉〈コンゴ民主共和国　無視され続ける世界最大の紛争〉、大阪大学グローバルコラボレーションセンター、ヴァ―ジル・ホ―キンス〉

私は何故、それが１９９０年代中頃以降において生起したかを、私のモデルのセカイの関係史で描く関係が、その関係における緊張と抑圧の強度が、セカイの関係の歩みが７０年代、８０年代、そして９０年代と時を経るごとに、「順調に」形成、発展させたいと願う覇権システムの、そしてまた「システム」の維持と発展の歩みによって、深化してきたこと、換言すれば、それだけ１９７０年代以降においてその形成と発展とその維持と安定が望まれる「システム」それ自体の関係史が、より強固になってきた、と私はみている。

「改革・開放」以後のBの中国に対する、Aの先進国の、特に米国の直接投資の増大による中国国内における爆発的な工業化とそれに伴う中国の世界の工場、世界の経済市場への発展は、中国国内における工業製品の諸原料に対する需要を高めることとなる。その供給先として注目されたのが中東やアフリカ諸国であった。同時にまた、それらの地域は中国製品の受け皿としても期待されたのは言うまでもない。

それゆえ、そのことは中東やアフリカ諸国における紛争を惹起させることとなった。たとえば、中国の台頭を面白く思わない勢力や、中国への天然・鉱物資源を供給することで利益を独占しようと考える経済利害は、中東やアフリカにおける自らの仲間たちと呼応しながら、敵対勢力を排除しようと企図とするであろうし、事実そのように行動したのである。こうした資源の争奪戦の過程で、中東やアフリカ諸国において、多くの戦争が勃発することとなった。そうした繰り返される戦争を経て、ますます１９７０年代以降の世界・セカイの関係史のさらなる発展とその安定が進展していくこととなる。

こうした観点から、中東とアフリカの紛争を回顧するとき、１９７０年代以前の紛争・戦争は、｛[A]→（×）[B]→×[C]｝のセカイを形成、発展させるためのものである(あった)ということ、同時に、１９７０年代以降から今日に続く紛争・戦争は、{[B]→(×)[C]→×[A]}のセカイを形成、発展させるために引き起こされたものである(あった)ことが理解されるのである。

ところで、1970年代以降から今日に至るB、C、Aから構成される「システム」の形成と発展は、さらに以下のように、（1）から（12）の時期に、それぞれ区分されると同時に、その時期ごとにおいて、B、C、Aの各々の地域における世界史的出来事が導かれ、それらがやがては全期間を通して、B、C、Aから構成される「システム」の形成と発展を支持・強化する歴史的な一つの「統合・統一的」出来事として、位置づけ理解されるのである。

そうした一つの「統合・統一的」出来事を描き出すことが私の当面の課題となるのだが、ここでは、ごくごく簡単な（1）から（12）の時期に区分されたB、C、Aから構成される〈「システム」とその関係の歩み〉に関するモデルの提示だけにとどめておきたい。

（１）１９７０年代初期の頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係、

（２）１９７０年代末頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係、

（３）１９８０年代中頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係、

（４）１９８０年代末頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係、

（５）１９９０年代初期の頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係、

（６）１９９０年代中頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

（７）１９９０年代末頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

（８）２０００年代初期の頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

（９）２０００年代中頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

（１０）２０００年代末頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

（１１）２０１０年代初期の頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

（１２）２０１５年から現在に至る頃の｛[B]→（×）[C]→×[A]｝の関係

以上、ここまで（1）から（12）にかけてのB、C、Aの「システム」の形成と発展に関するモデルを提示したのだが、ここで私が読者に伝えたいことは、こうした流れの中で、1970年代以降から今日に至るまでに、B、C、Aから構成される〈「システム」とその関係の歩み〉は、紆余曲折を経ながらも、それにもかかわらず、着実にその確固たる基盤を築いてきたということである。

それに関して付言すれば、１９７０年代以降から今日に至るまで、Bの中国とCのアフリカ諸国と、Aのアメリカと日本における「経済発展」と「民主主義の発展」の「段階」は、私のもう一つの通時的モデルが示すように、BとCにおいてはその「高度化」に向けての、Aにおいてはその「低度化」に向けての歩みが「進化（深化）」していることを、換言すれば、BとCとAの間における「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係がますます、その紐帯を強めていることを銘記しておかなければならない。

こうした点を鑑みるとき、たとえばCのアフリカ諸国が置かれている深刻な状態、状況を知ることは確かに知らないことよりも大切ではあるが、もし物事を正確に知ろうとするのであれば、私はやはり私のモデルで描くあのセカイの関係史の全体像を理解しながら、その枠の中でCのアフリカ諸国の現状を知るべきではないかと考えるのである。

これらを踏まえて、さらに重ねて付言すれば、「中東・アフリカの戦争」を分析する際に重要な視点は、B、C、Aの相互の関係を前提とした枠組みを元に分析することである。１９７０年代以降、現在にかけてこの関係が相互に深まり、強化されてきたが、こうした関係の深化の中で、中東やアフリカにおける紛争が導かれてきたとの「仮説」を、前提としている。なお、今回記事では、上述した（1）から（12）のモデルとの関連も含め、これらに関する具体的出来事の紹介ができていないことを、ここで断っておきたい。

（最後に一言）

前回記事も、また今回記事も、すでにこのブログ記事において述べていた内容であるのだが、ここにきて、もう少しその語り口というか語り方を、少し変えながら、これ、までの拙論を整理しなおしていることを、ここでも断っておきたい。

（付記）

前々回の記事（2022，1，30）の(付記）を、昨日改めて読み返していた時、もう少し丁寧に私の考えを述べておいたほうがいいと判断して、（付記）の下に、さらに＊から＊＊＊＊＊＊を付けたくだりを加筆し手、(加筆・修正版)として記事を投稿しなおした次第。その加筆したくだりをここに貼り付けておくので、よければ目を通してほしい。

＊（付記）

それにしても安倍政権のやらかしたことは、日本に相当のダメージを与えた、と何度言っても、言い過ぎにはならないだろう。あれ以降、とにかく、力があれば、何でもできるる、何をしても許されるといったよどんだ空気が、日本社会を覆いつくした感がある。煙草をふかしながら、優先席に寝そぶっていた、どうしようもない「ダメ男」に対して、注意した勇気ある高校生がボコボコにされても、見て見ぬふりの私たち。

どこか似てやしないか。あの財務省職員だった赤木さんが、それこそ安倍やその取り巻き連中に、ボロボロにされて、挙句は自死へと追い込まれても、私たちはみて見ぬふりなのだ。これは、沖縄県民が、とにかく基地問題を何とかしてくれと、在沖米軍に対して、何度も何度もボコボコにされながらも闘い続けているのに、それを見て見ぬふりの私たち。

私もエラソーに言えるものではないと重々承知しているのだが、それでも私自身の卑怯さを、私自身に対する恥辱として、受け止める自覚だけは、今も持ち合わせている。それを多くの人が共有していれば、テレビ番組における度を越した「あほの競い合い」は少しは改善されるはずだろうが。何か、今の日本社会の風潮は、私たちの卑怯な振る舞いを見ないでも済むように、行動しているようで、私には、それこそ気色が悪いのだが、今やもうそんな恥じらいさえ、忘れてしまったかのように思われて、なんとも残念である。

＊後日というか、今日（2022，2，3）またこの少し上の（付記）のくだりを読みながら、もう少し補足しておいたほうがいいと思ったことを述べておきたい。

＊＊それは、「見て見ぬふりはやめて、現状を直視すること」は大切だとしても、それにもかかわらず、私たちが、「親分ー子分」関係を基本とした覇権システムの中で生きていることを忘れてはならないということである。それは、たとえば、公的空間の中での「非道」を目の当たりにした際に、すぐさまそれを糾弾する代わりに、少し間をおいて、周りの状況に目を配ると同時に、その非道の主との「力」関係を、見定めることが、まずは何よりも必要だということである。

＊＊＊それを無視したり、自覚しないままの行動は、かえって非道の主からの反撃にあって、糾弾する者が、肉体的精神的ダメージを負いかねないような事態に追い込まれることも多々、考えられるだろう。さらに、その周りの者たちへの被害をもたらす可能性も否定できない。

＊＊＊＊こうした点を鑑みるとき、私たちは自らの力を、どのようにして獲得するかについて常に考えておかなければならない。その力を単独で、あるいは多くの者の協力を得て得られるとの保証がないのであれば、たとえ、その行いが卑怯だ、と後ろ指をさされることになったにせよ、あえてその非難・批判を甘受しなければならないだろう。それは、どうしようもない、仕方のないことである、と私は言わざるを得ない。

＊＊＊＊＊だが、それを踏まえた上で再度、言うならば、常に現状の非道な・理不尽な力の行使を直視しながら、それへの対抗策としての力をどのようにして獲得するかについて、目を背けてはならないということに尽きるだろう。

＊＊＊＊＊＊勿論、これも言うは易し、行うは難しであるのは、無論のことだが、「システム」の、そして覇権システムの中での「親分ー子分」関係と、そこから導かれる差別と排除の関係を、もし私たちが何とかして、少しでもそれを是正しようとするのであれば、私は力というか自己決定権の獲得とその実現に向けての何らかの方策を、絶えず思案することが必要である、とここでも強調しておきたいのである。第9条論者の、そして戦後の日本人の「まやかし」は、まさにこうした力の獲得に関する考察に目を閉じてきたということではあるまいか。

（付記）の（付記）野又（付記）

＊＊＊＊＊＊＊昨日の記事投稿後に、すぐ上の＊＊＊＊＊＊で、私の意味する「力」に関して、それを物理的暴力というか軍事的暴力として理解される「読者」がいれば申し訳ないと思い、ここで念のために一言、述べておきたい。勿論、私の読者にはそんな誤解をする者はいないだろうが。

私の言わんとする「力」とは、これまでの記事を踏まえて簡潔に言うならば、それは「イワンの馬鹿」的生き方から醸し出されてくる「力」である。悪魔でさえ驚嘆して恐れ慄いて退散してしまうような力なのだ。こうした力を共有する構成員が集う共同体であれば、それこそ森友・加計問題などは起こりようもなく、ましてやたとえ起こったとしても、あんなふうにわけのわからないような幕引きなど許されなかったであろう。

私がこだわるのは、「第9条」と「イワンの馬鹿」的生き方を結び付けるとき、どのような日本社会の姿が浮かび上がってくるのかということである。これに関しては拙著（『21世紀の「日本」と「日本人」と「普遍主義」－「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち続けなきゃならない」世界・セカイとそこでの戦争・センソウ』（晃洋書房　2014年）の序章？を参照されたい。