私の語る「システム」論から、改めてウクライナの「民主主義」について考えるときーウクライナの「民主主義」実現に至る歩み（としての「民主化」）を「測定」する「物差し」に見いだされる問題点とは何か（続）

お肉お肉 2022/11/24 14:59

（最初に一言）

　政治学で論じられている民主主義は、R・ダールの「ポリアーキー」に依拠している。そこから米国の人権団体が提唱する民主主義も大きな影響を受けている。それをごく簡単に要約して言えば、いわゆる英・米・仏の市民革命に至る歴史と、そこで謳われた「人権宣言」の内容を基にして、民主化や民主主義の「定義」がつくられたと言っても過言ではない。

　それゆえ、その「物差し」はあまりにも「独りよがりな歴史」を、これら市民革命の母国の植民地や従属地とされた地域が、そこでの民主主義、民主化のあるべき姿として、かつての宗主国を範とした民主主義の歴史を受け入れさせられることで、二重の意味において、侵略の歴史を強制される、と私はみている。だが、このような私の物言いを一笑にふすかのように、21世紀の今も、英・米・仏諸国は自らの民主主義実現の歴史を礼賛してはばからない。

　かなり古い岩波新書の青版に、カナダの政治学者のマクファ―ソンによる『現代世界の民主主義』という著作がある。彼はそこで、今の私たちの民主主義が存続した理由として、先ず自由主義が社会に浸透して、それを多くの者が受け入れるようになったからとの解説をしている。

　17，18世紀から19世紀初頭にかけて、教養と財産のある今でいうところの「1対99」の1％に該当する超富裕層がその中心を担った社会が存在していたと述べる。その社会の基本的原則は、選択の自由であり、それと結びついた市民的自由があり、その名の下で、複数政党制を基に代表者を選出して、彼らが自由主義的資本主義的市場社会の維持と管理に与る政治の仕組みをつくったと指摘していた。

　当然ながら、その自由主義的資本主義的市場社会は、当時のグローバル化の波の中で、ヨーロッパとアフリカ、アジア、アメリカ大陸を結び付ける中で、私のモデルで描く〈Aの［　］→（×）Bの［　］→×Cの［　］〉に示されるナショナリズムの歩みの関係の下での主権国家・国民国家の建設を巡る自己決定権の獲得とその実現を介した争奪戦の中で「親分ー子分」関係を基にした覇権システムの形成と関連付けて位置づけ理解しなければならない。

　同時にまた、その覇権システムの形成と発展を前提としながら、〈Aの経済発展→（×）Bの経済発展→×Cの経済発展〉の、換言すれば、〈Aの衣食足りて→Bの衣食足りて・足りず→Cの衣食足りず〉の営為の関係の輪がつくり出されていく。また、それと関連して、〈Aの民主主義の発展→（×）Bの民主主義の発展→×Cの民主主義の発展〉の、換言すれば、〈Aの礼節を知る→Bの礼節を知る・知らず→Cの礼節を知らず〉の営為の関係の輪がつくられていく。

　こうした三層の差別と排除の関係の次元から構成される一つの「システム」を前提として、先のマクファ―ソンの指摘した選択の自由を基にした社会、言論、出版の自由、結社の自由、私的財産権の自由、複数政党制を当然とする自由主義の社会が出現する。その社会は、すべての者は自由であるが、その中でもある者は他の者よりも、もっと自由、逆から言うと、不自由・非自由であるとされている。付言すれば、今日の社会のように、1％の超富裕層の手にする自由と、99％の持たざる者が手にする自由の関係だろう。

　こうした特権層には有利で、持たざる者には不・非自由なとしか言いようがないはずの「自由主義」社会が先に出来上がっていた。そして、その社会とその維持と管理の仕方について、当初はそこから除外されてその参加を認められないでいた多くの者たちが、その社会の維持と運営に直接、加わることを許されるようになる。そのような意味での「民主主義」社会が実現・成立することとなった。

　その意味では、私たちが今日呼ぶ民主主義社会の民主主義とは、ただ単純に、かつては少数の特権的な階層しか参加を許されなかった自由主義社会に、歴史のある時期から、より多くの普通の庶民が参加できるに至ったという、頭数が増えたことを意味しているに過ぎない。それ以外にはほとんど意味はないのだ。そこには、最初に自由主義社会が成立して、それが社会に浸透して、その社会を多くの者が受容するようになった後から、その社会の維持と管理・運営に、これまで参加を認められなかったその他大勢の者も、それを容認されるに至ったという話である。

　これらの話を踏まえるとき、民主主義について考察するということは、実は自由主義についての考察に他ならないということである。そして、その自由主義とは、その実態は、不・非自由・不当な格差に満ちた社会としか言いようがない。それにもかかわらず、私たちは、それを自由主義の社会として持ち上げてきたのだから、私たちの頭はどうにかなっているのではあるまいか。ここにも、私はこれまで私たちが何ら疑問も呈することなく受け入れてきた「歴史叙述の神話」が大きく与っていると言わざるを得ない。

　民主主義とはまさに都合のいい魔法の言葉である。民主主義という言葉でもって、私たちの生きている自由でも何でもないこの不・非自由極まる自由主義社会の抱える様々な問題を隠蔽できるのだから、これほどありがたい、お金のかからない商品もないのではあるまいか。

私たちの住んでいる今の社会は民主主義社会と言えばそうだが、それは自由主義的民主主義社会であり、さらに言えば、弱肉強食の世界を賛美する自由主義社会だということである。そして、民主主義という用語を私たちはいろいろな日常の場面において見聞きすることによって、そこに隠されている自由主義的民主主義の自由主義とそれに端を発した問題を忘却すると同時に、本来は自由主義社会と結びついていたはずの普遍的価値や普遍主義の抱える問題を民主主義が作り出したものだと見誤ることになる。

　その関連で言うならば、「大衆民主主義」を批判する論者は、大衆が担い手となった民主主義の抱える問題をあれこれ議論するのだが、その際も、忘れてならないのは、大衆民主主義とは、〈大衆・自由主義（的）・民主主義〉であるということなのだ。自由主義の、とくにフランスの自由主義を信奉する論者たちは、その自由主義を守るべく、大衆や民主主義を俎上に載せて批判・非難する傾向が目立つように、私には思われて仕方がない。自由主義には甘すぎるのだ。そのせいか、自由主義は「変質」してしまったという趣旨の論に傾きやすく、、最初から自由主義を神棚にあげたままで、それ自体の検証・検討には背を向ける傾向が大なのだ。

　いわゆる市民革命に端を発した自由主義は、私の語る「システム」を前提として創造されたということを、私たちは改めて確認すべきではあるまいか。日本と日本人をあの戦争へと導いたのは、英国をアヘン戦争へ導いたのは、そしてロシアをウクライナ侵攻へと導いたのは、米国をウクライナの政治に不当に介入させたのは、1％の超富裕層が支持し礼賛し続けてきた自由主義社会とそれをつくり出す構造（私のモデルで描く｛［A］→（×）［B］→×［C］｝、あるいは｛［B］→（×）［C］→×［A］｝の〈「システムとその関係〉である）ではなかったろうか。

　私たちは〈「民主主義」を守れ〉と為政者から、また私たち自ら言い聞かされ、言い聞かせることで、実はいつも私の語る〈「システム」とその関係〉を担い支え続けたのではあるまいか。それゆえ、私たちは常に「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち（負け）続けなきゃならない」世界・セカイとそこでの戦争・センソウと背中合わせで生きることを余儀なくされるのは当然のこととなるということではあるまいか。。

（最後に一言）

　さすがに、こう何度も私の語る「システム」論から、改めて―――となると、もう読者も辟易している？のではあるまいか。それは申し訳ないのだが、私からそれを取ってしまうと、何も残らないので、というかもうこれしかないので、それはただただご寛恕願うしかあるまい。こんな文章をまとめるだけでもあっという間に5時間近くかかってしまう。長い場合は、それこそ書いた後で寝込んでしまうときもある。私にはかなりの重労働だ。だが、それでも書きたいというか、伝えておきたいというか、そんな気持ちが続く限りは、書き残しておきたい。

　それでどうなるものでもないし、どうにもならないことは重々、よくわかっているつもりだし、何の影響力もない。それゆえ、虚しいと言えばそれはそうだが、何も書かないでいる自分という存在と比べてみると、その虚しさにもいろいろあり、どちらがどうのではなく、やはり書いてみたいというか、書き終わって、今日も何か書いたなぁ、という感じというところ。