ムラゴン ホーム
№66私の語る「システム」論から、改めて私の「優しさ」と「残酷さ」を再考するとき―私を支配し続ける「残酷さ」はどこからきているのだろうか
№66私の語る「システム」論から、改めて私の「優しさ」と「残酷さ」を再考するとき―私を支配し続ける「残酷さ」はどこからきているのだろうか
（最初に一言）
今回記事は、前回記事の続きとして、ホブソンとレーニンの「帝国主義」論を取り上げて、彼らもまたイギリスによるインドや中国を始めとした植民地支配を介した植民地に暮らす人々に対する人権侵害・蹂躙を、覇権システムの次元において位置付け理解しようとはしなかったように、私にはみえるのだが、それはどうしてなのだろうか。つまり、差別と排除の関係をつくり出す「親分ー子分」関係に端的に示される強者による弱者に対する人権侵害には、「敏感」ではない、むしろ無頓着すぎる態度であったのではあるまいか。私には、そう思われて仕方がないのだが、それはどうしてなのか。
前回記事でも取り上げたように、ジャニーズ事務所（これはミニ覇権システムとして捉えられる）を舞台とした性加害・性暴力を介した人権侵害に対して、私たちはそれほど敏感に対処したとは思われない。その証左として、当のマスコミが高裁や最高裁の人権侵害だとする判決が下された後においても、なお未だ、被害者が抱える問題に向き合い、被害者に寄り添う形で報道しようとする姿勢も、ほとんど示さなかったところにも伺えるのだが、何もこれは芸能ネタに限られるものではない。すぐ上で紹介したホブソンやレーニン等の論者も、同じ地平に立っていた、と私はみている。
卑近な例で申し訳ないが、私の中途視覚障碍者となった経験に照らしても、私自身の視覚障碍者や障碍者に対する無関心・無頓着ぶりには、皮肉を込めてハタハタ感服する限りなのだ。中途視覚障碍者となって、白杖を手にして道を歩くたびに、私は何度、絶句・絶望したことか。これほどまでに社会は冷たいのか、残酷すぎるというものだ。
それにしても、こんなにも惨めになるとは、思いもしなかった。歩道に無造に放置された自転車やバイク、果ては車まで、白杖をついていても、途中で進行方向がわからなくなる。それで、危ない事態にたびたび直面する。こんな経験を何度となく繰り返すうちに、初めて私は、私自身のうわべだけの優しさと、私の体の奥深くに根付いてしまった残酷さに、いつしか嫌と言うほどに、気がついたのだ。
私は拙論や拙著、そしてこのブログ記事でもそうなのだが、少しでも今よりはましな住みやすい社会の実現を目指そう、そのために私は私の土俵で、その手助けとなれるような何かを書いて、それを発信していこうと、心底思いながら今も書いてはいるのだが、そんな私を冷笑するもう一人の私が、それこそ同居しているのである。
そして、この私の優しさをどんなにかき集めたとしても、さらに別の誰かの優しさをそこに加えたとしても、もう一人の私の残酷さの前では、どうにも身動きが取れないままに、そのうちに、私や誰かの優しさも雲散霧消してしまう、それほどの私の抱える残酷さである。
私は自分の中に巣くい続ける残酷さと向き合い、何とかそれを別の何かに替えられない者かと、いろいろと試みはするのだが、毎度ながら、気がつくといつもの私に戻っているのだ。そうこうしながら、私と私の周りの人たちとの超え難い距離というか壁が出来上がっていたことを、改めて確認する次第となる。
私が他人に対して優しくなれるのは、たとえそれが表面的なものであったとしても、私が他人に対する、少しばかりの、あるいはよりましだとする優越感を覚えた時なのだ。換言すれば、私は優しくなるために、他人よりもより優位な優越した地点に立とうとして日夜、悪戦苦闘するといった愚かしい生き方をする羽目となるのかもしれない。そこに、さらに、「私が私であるために、勝ち続けなきゃならない」世界・セカイの中で、私は生きざるを得ない現実が重なるとき、私はいつしか他人との関係において、自己決定権の獲得とその実現のために、力（暴力）と力（暴力）のぶつかり合いを介した争奪戦を繰り返すことになってしまう。
その戦争・センソウに負けた者は弱者となり、勝った強者は、さらに力を獲得する。こうした「強者―弱者」関係から、「親分ー子分」関係がつくり出され、それは同時に差別と排除の関係をつくり出すことになる。こうした弱肉強食に似た関係においても、それなりの優しさは生まれるに違いないだろうが、それ以上に、残酷さも根強く支配的となる。
そして、その残酷さの意識は、自らが組み込まれた「親分ー子分」関係を裏切ることを許さないと同時に、逆らうという意識や態度も弱者・子分から抜き取ってしまう、それどころか、自ら率先して、親分に気に入られようと、あの手この手を駆使して、取り入ろうとする、と私はみている。
悲しいけれども、これが人間の性（さが）ではあるまいか。それゆえ、いつしかこの「親分ー子分」関係が空気のように当たり前となり、それを前提とする生き方を、誰しも疑うことはないことになる。たとえ、どんなにひどい人権侵害が繰り返されようとも、多くの者には、それが知覚できなくなる。と言うのも、自らが生きている空間それ自体が、「親分ー子分」関係のそれであり、そこで自らも加害者となると同時に被害者となるような関係をつくり出してきたことから、鈍感な人権意識しか持てなくなるのは当然ではあるまいか・
こうした「親分ー子分」関係を基本的・基礎的な単位として作り上げられた集合体が、覇権システムであることから、覇権国に生きる人々の周辺国に暮らす人々に対する人権侵害・蹂躙の意識も薄いか無いかの様を呈するのも、当然なことかもしれない。勿論、表面的なうわべの優しさは、これまた生き残るためにも最低限度において必要とされるだろうから、対外的には、大ぴらには、残酷さを示すことはないに違いない。
なおまだまだ、この「人」の持つ残酷さを十分に描き切れないのだが、それを断った上で、今回記事で紹介したいホブソンやレーニンの「帝国主義」に対する向き合い方に関して、私の思うところを話してみたい。前回記事の終わりのくだりで、拙著『イギリス病の政治学』に言及したが、私はその中で、ホブソンや歩武ハウスに代表されるイギリス自由党の掲げる自由主義に多大な影響を及ぼしたとされる「ニュー・リベラリズム」の思想を提示した自由党党内の社会急進派と目された論者を調べていたのだ。
その際、どこかで何かこれは少しおかしいのではないか、と何度も首をかしげざるを得ない箇所に遭遇したのだが、それを一言で表すとすれば、彼ら社会急進派は、当時の貧しい労働者や生活に苦しむ人たちの境遇を少しでも改善するべく、様々な社会改革についての提言を繰り返すのだが、当の彼らと彼らが救済しようとする人々が、「大英帝国」をその（社会改革の）「土台」としているのを、何ら疑うことなく、むしろそれを、当然の前提とするかのように、位置付け理解していたことであった。
ここにもまた、彼らの優しさと残酷さが同居しているのだが、当時の私には、なおこうした関係を、ただただ大英帝国とその社会改革とに見られる、植民地支配を前提とした英国の真面目な社会改革路線を追求する人々が、そうした人権侵害・蹂躙を無視あるいは度外視してもなお、彼ら身内の英国人の幸福を最優先としている、そんな彼ら社会急進派のビジョンや政策が、後の福祉国家の政策にも大きく関わっている云々くらいのことしか、書けなかったのだ。
英国の指導者や知識人の多くは、パブリック・スクールやオックス・ブリッジでの教育を受けることから、大英帝国と言う存在に対しても、何某かの尊敬や畏敬の念を抱いていたことは想像に難くない。それが、帝国という、植民地支配とそこに生きる人々の人生なり人権の侵害を、当然のこととして組み込むそうした関係の抱える問題点にまで、おそらくは頭が回らなかったのかもしれない。逆に言えば、それほど帝国とか覇権国、そして覇権システムの中で生き続けることが、どれほどその仕組みの中で最底辺、底辺に生きる者たちを踏みにじっているかの感覚をマヒさせるものかを、如実に示しているのではあるまいか。
ホブソンは、確かに彼の著作である『帝国主義』において、帝国主義を批判している。その際、彼は帝国主義の原因として当時の英国の政策に求める。そこで注目されたのは、いわゆる「過少消費説」であった。国内需要があまりにも少なすぎて、英国人の消費が滞るために、その分が海外へ流出するといった見方である。それゆえ、その対策は、労働者階級を始めとした英国民大衆の所得を増大させて、彼らの消費を高めるという政策である。
こうした政策的提言を彼の著作の「帝国主義」で主張しているにもかかわらず、大英帝国をすぐさま解体させる、あるいはある程度のタイムスパンを置いて解体させる、そんな提言を彼はしていない？のだ。（正直なところ、このあたりのことは、ぼんやりとしてしまい、不確実であるので、読者は、気を付けてほしい。）不思議と言えばそうなのだが、彼の政策を現実に実行して、それなりの効果を上げるためにも、大英帝国の存在は不可欠であったことは否定できなか
ったのではあるまいか。
いずれにしても、ホブソンもまた，大英帝国の存在を前提とすることによって、英国本土とそこに暮らす人々が、英国植民地とそこに暮らす人々に対する人権侵害・蹂躙をしているのを容認しているのだ。彼の残酷さがここに、読み取れるのは確かなことだが、彼のようなジャーナリストでさえ、「強者―弱者」関係、「親分ー子分」関係、そして覇権システムの抱える人権侵害には、手（頭）が回らなかったとすれば、ここにも、彼もまた、覇権システムを空気のような存在として生きざるを得なかったということが示されているのではあるまいか。
回りくどい言い方となってしまったが、簡潔に言えば、ホブソンは、何が何でも植民地住民の人権侵害を許さない、それに代わる英国と植民地の関係を、是が非でもなんとかして再考することはなかった、と私はみている。誤解のないように、私は彼を責めているのではない。むしろ、彼もまた自分のできる能力の範囲を自覚したからこそ、彼の著作となったと、私は言いたいのだ。覇権システムには逆らえない、すなわちそれは「アンタッチャブル」だと、彼なりに感じ取ったのではあるまいか。
これに対して、レーニンは、ホブソンの「帝国主義」の見方を批判する。つまり、帝国主義とはある国の政策によって導かれるのではない、と。帝国主義は、資本主義が最高度に発展した最後の段階である云々、と断じたのだ。ここにも、すぐさまわかるのは、レーニンもまたホブソンと同様に、帝国主義によって植民地となったり従属地に置かれた人々がどれほどの人権侵害・蹂躙をこうむっているかに関しては、二の次さんの次の問題でしかなかった、と私は、あえて勝手な妄想の下で、そう述べておきたいのである。
と言うのも、帝国主義の段階に至るまでのその以前の自由主義の段階において、植民地・従属地の下に置かれた人々は、それらの宗主国が自由主義の段階で享受していた人権の恩恵には与ることもなかったのだ。レーニンにおいては、何よりも彼の目指す「革命」が最優先とされたであろうから、覇権システムの下の下の方で苦しむ人々の生活や人権等々には、ほとんど興味も関心もなかった、と私はみているのだ。無論、これは言い過ぎであるのは確かだろうが、レーニンにとっては革命を指導する立場にいる者たち（「前衛」）が、何よりも優先されることから、それは彼に臨むことでもないが。
いずれにしても、彼もまた「僕が僕であるために勝ち続けなきゃならない」世界・セカイの中で革命を企てることから、革命によって滅ぼされる、解体されるであろう「親分ー子分」関係を、その集合体である覇権システムを、彼の立場上・理論上においては、肯定あるいは前提としなければならなかったであろう。
だが、それは彼が理想と考える別の「親分ー子分」関係を、そして従来とは異なる覇権システムの形成と発展に導くものであったのは間違いない、と私はみている。結局は、彼もまた、「親分ー子分」関係の中に置かれた弱い子分たちの人権侵害を、自分自身のそれとして捉えることはできなかったということだ。革命を成就させて、ロシア帝政の下で苦しむロシア民衆の人権侵害を何とかして解消・解決したいと表面的には語りながらも、その革命は、あくまでもレーニンが理想とする人間関係を、つまり「指導される多数の者」」と「指導する少数の者」との「弱者―強者」関係を、そこから新たな覇権システムをつくり出す革命であったということである。
その意味と関連において、レーニンの「帝国主義」論もまた、帝国主義によって、虐げられる者の側に身を置いて、彼らに寄り添う論では、決してなかったのだ。むしろ、私のこうしたセンチメンタルじみた感傷的論こそ、彼の忌み嫌う見方であったであろう。彼の中にもまた、覇権システムを当然のこととして受容する残酷さが根付いていたというのは、言い過ぎであろうか。
（最後に一言）
行論の都合上、今回記事では「人権侵害」とか「相手の側・立場に立って、相手に寄り添う」云々の言葉を意識してたびたび使っているが、それはジャニーズ事務所の成果がい問題で、頻繁に飛び交っていたように思われた文言であるからだ。
それにしても、昨日のNHKの「クローズアップ・現代」のジャニーズ事務所の性加害問題に対する、NHKの報道姿勢を批判的に検証・検討する云々の番組には驚いた。あまりにもNHKにご都合主義的な報道であった、と私など呆れたものだ。何か、なるべく早い幕引きを？狙っている、そんな印象しか抱かなかった。
番組の中での「芸能ネタ」であるために、あまり関心がなかった等々のNHK側の問題意識にも驚かされたが、それでは政治・経済・社会ネタならば、もっと真剣に喰いついて報道したというのか。よく言うよ。
それと、NHK側に、もっとそれなりの問題意識と報道に対する強い責任倫理があれば、何とかましな報道ができた云々の物言いにも、あきれてしまった。現実は、たとえそうした熱意や責任の意識があったとしても、報道できない問題が多すぎるのではあるまいか。それだけ、今のNHKは私の語る「システム」の維持と発展に与る利害関係者集団によって、彼らの都合のいいように指導・監督されている、と私はみている。私が願うのはNHKは事実だけ語ればいいのだ。すなわち、国民が知りたい・知らなければならない重要な情報は、決して報道されないという事実だけを、伝えればいいのだ。勿論、こんなこともできないのは当然なのだが。
（最初に一言）
今回記事は、前回記事の続きとして、ホブソンとレーニンの「帝国主義」論を取り上げて、彼らもまたイギリスによるインドや中国を始めとした植民地支配を介した植民地に暮らす人々に対する人権侵害・蹂躙を、覇権システムの次元において位置付け理解しようとはしなかったように、私にはみえるのだが、それはどうしてなのだろうか。つまり、差別と排除の関係をつくり出す「親分ー子分」関係に端的に示される強者による弱者に対する人権侵害には、「敏感」ではない、むしろ無頓着すぎる態度であったのではあるまいか。私には、そう思われて仕方がないのだが、それはどうしてなのか。
前回記事でも取り上げたように、ジャニーズ事務所（これはミニ覇権システムとして捉えられる）を舞台とした性加害・性暴力を介した人権侵害に対して、私たちはそれほど敏感に対処したとは思われない。その証左として、当のマスコミが高裁や最高裁の人権侵害だとする判決が下された後においても、なお未だ、被害者が抱える問題に向き合い、被害者に寄り添う形で報道しようとする姿勢も、ほとんど示さなかったところにも伺えるのだが、何もこれは芸能ネタに限られるものではない。すぐ上で紹介したホブソンやレーニン等の論者も、同じ地平に立っていた、と私はみている。
卑近な例で申し訳ないが、私の中途視覚障碍者となった経験に照らしても、私自身の視覚障碍者や障碍者に対する無関心・無頓着ぶりには、皮肉を込めてハタハタ感服する限りなのだ。中途視覚障碍者となって、白杖を手にして道を歩くたびに、私は何度、絶句・絶望したことか。これほどまでに社会は冷たいのか、残酷すぎるというものだ。
それにしても、こんなにも惨めになるとは、思いもしなかった。歩道に無造に放置された自転車やバイク、果ては車まで、白杖をついていても、途中で進行方向がわからなくなる。それで、危ない事態にたびたび直面する。こんな経験を何度となく繰り返すうちに、初めて私は、私自身のうわべだけの優しさと、私の体の奥深くに根付いてしまった残酷さに、いつしか嫌と言うほどに、気がついたのだ。
私は拙論や拙著、そしてこのブログ記事でもそうなのだが、少しでも今よりはましな住みやすい社会の実現を目指そう、そのために私は私の土俵で、その手助けとなれるような何かを書いて、それを発信していこうと、心底思いながら今も書いてはいるのだが、そんな私を冷笑するもう一人の私が、それこそ同居しているのである。
そして、この私の優しさをどんなにかき集めたとしても、さらに別の誰かの優しさをそこに加えたとしても、もう一人の私の残酷さの前では、どうにも身動きが取れないままに、そのうちに、私や誰かの優しさも雲散霧消してしまう、それほどの私の抱える残酷さである。
私は自分の中に巣くい続ける残酷さと向き合い、何とかそれを別の何かに替えられない者かと、いろいろと試みはするのだが、毎度ながら、気がつくといつもの私に戻っているのだ。そうこうしながら、私と私の周りの人たちとの超え難い距離というか壁が出来上がっていたことを、改めて確認する次第となる。
私が他人に対して優しくなれるのは、たとえそれが表面的なものであったとしても、私が他人に対する、少しばかりの、あるいはよりましだとする優越感を覚えた時なのだ。換言すれば、私は優しくなるために、他人よりもより優位な優越した地点に立とうとして日夜、悪戦苦闘するといった愚かしい生き方をする羽目となるのかもしれない。そこに、さらに、「私が私であるために、勝ち続けなきゃならない」世界・セカイの中で、私は生きざるを得ない現実が重なるとき、私はいつしか他人との関係において、自己決定権の獲得とその実現のために、力（暴力）と力（暴力）のぶつかり合いを介した争奪戦を繰り返すことになってしまう。
その戦争・センソウに負けた者は弱者となり、勝った強者は、さらに力を獲得する。こうした「強者―弱者」関係から、「親分ー子分」関係がつくり出され、それは同時に差別と排除の関係をつくり出すことになる。こうした弱肉強食に似た関係においても、それなりの優しさは生まれるに違いないだろうが、それ以上に、残酷さも根強く支配的となる。
そして、その残酷さの意識は、自らが組み込まれた「親分ー子分」関係を裏切ることを許さないと同時に、逆らうという意識や態度も弱者・子分から抜き取ってしまう、それどころか、自ら率先して、親分に気に入られようと、あの手この手を駆使して、取り入ろうとする、と私はみている。
悲しいけれども、これが人間の性（さが）ではあるまいか。それゆえ、いつしかこの「親分ー子分」関係が空気のように当たり前となり、それを前提とする生き方を、誰しも疑うことはないことになる。たとえ、どんなにひどい人権侵害が繰り返されようとも、多くの者には、それが知覚できなくなる。と言うのも、自らが生きている空間それ自体が、「親分ー子分」関係のそれであり、そこで自らも加害者となると同時に被害者となるような関係をつくり出してきたことから、鈍感な人権意識しか持てなくなるのは当然ではあるまいか・
こうした「親分ー子分」関係を基本的・基礎的な単位として作り上げられた集合体が、覇権システムであることから、覇権国に生きる人々の周辺国に暮らす人々に対する人権侵害・蹂躙の意識も薄いか無いかの様を呈するのも、当然なことかもしれない。勿論、表面的なうわべの優しさは、これまた生き残るためにも最低限度において必要とされるだろうから、対外的には、大ぴらには、残酷さを示すことはないに違いない。
なおまだまだ、この「人」の持つ残酷さを十分に描き切れないのだが、それを断った上で、今回記事で紹介したいホブソンやレーニンの「帝国主義」に対する向き合い方に関して、私の思うところを話してみたい。前回記事の終わりのくだりで、拙著『イギリス病の政治学』に言及したが、私はその中で、ホブソンや歩武ハウスに代表されるイギリス自由党の掲げる自由主義に多大な影響を及ぼしたとされる「ニュー・リベラリズム」の思想を提示した自由党党内の社会急進派と目された論者を調べていたのだ。
その際、どこかで何かこれは少しおかしいのではないか、と何度も首をかしげざるを得ない箇所に遭遇したのだが、それを一言で表すとすれば、彼ら社会急進派は、当時の貧しい労働者や生活に苦しむ人たちの境遇を少しでも改善するべく、様々な社会改革についての提言を繰り返すのだが、当の彼らと彼らが救済しようとする人々が、「大英帝国」をその（社会改革の）「土台」としているのを、何ら疑うことなく、むしろそれを、当然の前提とするかのように、位置付け理解していたことであった。
ここにもまた、彼らの優しさと残酷さが同居しているのだが、当時の私には、なおこうした関係を、ただただ大英帝国とその社会改革とに見られる、植民地支配を前提とした英国の真面目な社会改革路線を追求する人々が、そうした人権侵害・蹂躙を無視あるいは度外視してもなお、彼ら身内の英国人の幸福を最優先としている、そんな彼ら社会急進派のビジョンや政策が、後の福祉国家の政策にも大きく関わっている云々くらいのことしか、書けなかったのだ。
英国の指導者や知識人の多くは、パブリック・スクールやオックス・ブリッジでの教育を受けることから、大英帝国と言う存在に対しても、何某かの尊敬や畏敬の念を抱いていたことは想像に難くない。それが、帝国という、植民地支配とそこに生きる人々の人生なり人権の侵害を、当然のこととして組み込むそうした関係の抱える問題点にまで、おそらくは頭が回らなかったのかもしれない。逆に言えば、それほど帝国とか覇権国、そして覇権システムの中で生き続けることが、どれほどその仕組みの中で最底辺、底辺に生きる者たちを踏みにじっているかの感覚をマヒさせるものかを、如実に示しているのではあるまいか。
ホブソンは、確かに彼の著作である『帝国主義』において、帝国主義を批判している。その際、彼は帝国主義の原因として当時の英国の政策に求める。そこで注目されたのは、いわゆる「過少消費説」であった。国内需要があまりにも少なすぎて、英国人の消費が滞るために、その分が海外へ流出するといった見方である。それゆえ、その対策は、労働者階級を始めとした英国民大衆の所得を増大させて、彼らの消費を高めるという政策である。
こうした政策的提言を彼の著作の「帝国主義」で主張しているにもかかわらず、大英帝国をすぐさま解体させる、あるいはある程度のタイムスパンを置いて解体させる、そんな提言を彼はしていない？のだ。（正直なところ、このあたりのことは、ぼんやりとしてしまい、不確実であるので、読者は、気を付けてほしい。）不思議と言えばそうなのだが、彼の政策を現実に実行して、それなりの効果を上げるためにも、大英帝国の存在は不可欠であったことは否定できなか
ったのではあるまいか。
いずれにしても、ホブソンもまた，大英帝国の存在を前提とすることによって、英国本土とそこに暮らす人々が、英国植民地とそこに暮らす人々に対する人権侵害・蹂躙をしているのを容認しているのだ。彼の残酷さがここに、読み取れるのは確かなことだが、彼のようなジャーナリストでさえ、「強者―弱者」関係、「親分ー子分」関係、そして覇権システムの抱える人権侵害には、手（頭）が回らなかったとすれば、ここにも、彼もまた、覇権システムを空気のような存在として生きざるを得なかったということが示されているのではあるまいか。
回りくどい言い方となってしまったが、簡潔に言えば、ホブソンは、何が何でも植民地住民の人権侵害を許さない、それに代わる英国と植民地の関係を、是が非でもなんとかして再考することはなかった、と私はみている。誤解のないように、私は彼を責めているのではない。むしろ、彼もまた自分のできる能力の範囲を自覚したからこそ、彼の著作となったと、私は言いたいのだ。覇権システムには逆らえない、すなわちそれは「アンタッチャブル」だと、彼なりに感じ取ったのではあるまいか。
これに対して、レーニンは、ホブソンの「帝国主義」の見方を批判する。つまり、帝国主義とはある国の政策によって導かれるのではない、と。帝国主義は、資本主義が最高度に発展した最後の段階である云々、と断じたのだ。ここにも、すぐさまわかるのは、レーニンもまたホブソンと同様に、帝国主義によって植民地となったり従属地に置かれた人々がどれほどの人権侵害・蹂躙をこうむっているかに関しては、二の次さんの次の問題でしかなかった、と私は、あえて勝手な妄想の下で、そう述べておきたいのである。
と言うのも、帝国主義の段階に至るまでのその以前の自由主義の段階において、植民地・従属地の下に置かれた人々は、それらの宗主国が自由主義の段階で享受していた人権の恩恵には与ることもなかったのだ。レーニンにおいては、何よりも彼の目指す「革命」が最優先とされたであろうから、覇権システムの下の下の方で苦しむ人々の生活や人権等々には、ほとんど興味も関心もなかった、と私はみているのだ。無論、これは言い過ぎであるのは確かだろうが、レーニンにとっては革命を指導する立場にいる者たち（「前衛」）が、何よりも優先されることから、それは彼に臨むことでもないが。
いずれにしても、彼もまた「僕が僕であるために勝ち続けなきゃならない」世界・セカイの中で革命を企てることから、革命によって滅ぼされる、解体されるであろう「親分ー子分」関係を、その集合体である覇権システムを、彼の立場上・理論上においては、肯定あるいは前提としなければならなかったであろう。
だが、それは彼が理想と考える別の「親分ー子分」関係を、そして従来とは異なる覇権システムの形成と発展に導くものであったのは間違いない、と私はみている。結局は、彼もまた、「親分ー子分」関係の中に置かれた弱い子分たちの人権侵害を、自分自身のそれとして捉えることはできなかったということだ。革命を成就させて、ロシア帝政の下で苦しむロシア民衆の人権侵害を何とかして解消・解決したいと表面的には語りながらも、その革命は、あくまでもレーニンが理想とする人間関係を、つまり「指導される多数の者」」と「指導する少数の者」との「弱者―強者」関係を、そこから新たな覇権システムをつくり出す革命であったということである。
その意味と関連において、レーニンの「帝国主義」論もまた、帝国主義によって、虐げられる者の側に身を置いて、彼らに寄り添う論では、決してなかったのだ。むしろ、私のこうしたセンチメンタルじみた感傷的論こそ、彼の忌み嫌う見方であったであろう。彼の中にもまた、覇権システムを当然のこととして受容する残酷さが根付いていたというのは、言い過ぎであろうか。
（最後に一言）
行論の都合上、今回記事では「人権侵害」とか「相手の側・立場に立って、相手に寄り添う」云々の言葉を意識してたびたび使っているが、それはジャニーズ事務所の成果がい問題で、頻繁に飛び交っていたように思われた文言であるからだ。
それにしても、昨日のNHKの「クローズアップ・現代」のジャニーズ事務所の性加害問題に対する、NHKの報道姿勢を批判的に検証・検討する云々の番組には驚いた。あまりにもNHKにご都合主義的な報道であった、と私など呆れたものだ。何か、なるべく早い幕引きを？狙っている、そんな印象しか抱かなかった。
番組の中での「芸能ネタ」であるために、あまり関心がなかった等々のNHK側の問題意識にも驚かされたが、それでは政治・経済・社会ネタならば、もっと真剣に喰いついて報道したというのか。よく言うよ。
それと、NHK側に、もっとそれなりの問題意識と報道に対する強い責任倫理があれば、何とかましな報道ができた云々の物言いにも、あきれてしまった。現実は、たとえそうした熱意や責任の意識があったとしても、報道できない問題が多すぎるのではあるまいか。それだけ、今のNHKは私の語る「システム」の維持と発展に与る利害関係者集団によって、彼らの都合のいいように指導・監督されている、と私はみている。私が願うのはNHKは事実だけ語ればいいのだ。すなわち、国民が知りたい・知らなければならない重要な情報は、決して報道されないという事実だけを、伝えればいいのだ。勿論、こんなこともできないのは当然なのだが。
このブログへのコメントはmuragonユーザー限定です。