「一（国）枠」のナショナリズムを当然のこととして受容してきた日本と日本人である限り、戦争を拒否するのは容易ではない。一枠のナショナリズムをつくり出してきた関係枠としての「システム」のナショナリズムの

「一（国）枠」のナショナリズムを当然のこととして受容してきた日本と日本人である限り、戦争を拒否するのは容易ではない。一枠のナショナリズムをつくり出してきた関係枠としての「システム」のナショナリズムの中で生きてきた「システム人」としての確認と自覚ができれば、愛国（民）的ナショナリズムの包含する算術・打算的な戦争に、それほど簡単には巻き込まれることもない？ー私の語る「システム」論から、改めて「歴史叙述の〈神話〉」について考えるときーたとえば、自由主義、民主主義、民族主義、「公」と「私」等々に関する〈神話〉を事例として見た場合（６）

（最初に一言）

今回記事のタイトルに示されるように、私たちがその存在を当然とする主権国家と国民国家は、いつでも国民を戦争へと総動員できるように、愛国（民）的なナショナリズム教育を徹底してきた。その最たる例の一つが、海外事故での報道において、「なお、日本人の負傷者はいない」云々のニュースでのアナウンスだ。

そうした一枠的ナショナリズム（教育）を当然としてきたのは、私たちが他の国家と他の国民との間で繰り返してきた主権という自己決定権の争奪戦の歴史の中で生きてきたとの証であり、それこそが私たちが生きていかざるを得ない「親分ー子分」関係を前提としてつくられてきた覇権システムという空間の存在を示している。

この覇権システムとの関連から、私たちは今さらながら、以下のことを確認できるに違いない、すなわち、私たちが日頃なにも疑わない一枠的ナショナリズムに関して、看過してはならない重大な問題の存在というか秘密である。と言うのも、いかなる国・国民であれ、その国一国、国民一国民だけでもって国造りの歩みを実現できたのかを問うたならば、決してそうではないことがわかるであろう。

先の自己決定権の争奪戦というくだりの中で、既に明らかなように、私たちが語る国家とか国民は、いつも一枠以上の相手との、すなわち二枠以上の「関係」の中でつくられてきたということだ。このように私はみているのだが、じっさいには、そうではない。

たとえば、私たちが明治維新以降の日本と日本人の国造りの歴史を語る際、見事に一枠的なそれにすり替わっているのではなかろうか。言い換えれば、関係枠の中の一枠の日本と日本人となってはいないということである。そこから、当然ながら、一枠としての日本と日本人のナショナリズムの物語と、関係枠としての中の一枠としての日本と日本人の物語との違いは勿論のこと、両者のナショナリズムがどのように交錯しているのかについて、ほとんど語られてこなかったということではなかろうか。

もし、私がここで指摘した関係枠としての中の一枠として位置づけ理解し直した日本と日本人という場合、おそらく一枠を前提としたときには見出すことのできなかった日本と日本人の抱えるナショナリズムの問題点に気が付いたかもしれない。それはたとえば、「明るい明治」とか「暗い明治」といった話でもなく、あるいは「健全な」「下からの」ナショナリズムとか、「不健全な」「上からの」ナショナリズムといった類の皮相的な位置づけと理解によって済まされる次元の物語ではなかったはずである。

これに関して、わかりやすい例は、いわゆる市民革命の母国とされる欧米諸国のナショナリズムが、関係枠としてのたとえばインドやアフリカ、中国の諸国を組み込みながらそのナショナリズムを描き直すとき、いわゆる植民地や従属地を前提とする関係としての、関係枠のナショナリズムの歩みの中で、初めて実現するに至った自由主義、民主主義、市民的権利の実現の歩みを、今さらながら、再発見できるかもしれない。

これに関しては、私はすでに、私の語る「システム」論において、関係枠としての「システム」を描くと同時に、その〈「システム」とその関係の歩み〉の下で、一枠として語られてきた欧米諸国のナショナリズムや自由主義、民主主義、人権等々の抱え続けた宿痾に関して論及してきたのだ。

少し話がややこしくなってきたので、また最初の話というかこれまで私がこだわってきた話に戻してみたい。私がここ数回にかけて述べてきたのは、私たちがこれまで当然のごとく学習してきた歴史叙述のウソを読者に改めて再確認してほしかったのだ。

その理由は、ロシアであれ、ウクライナであれ、また世界の至る所で経験されてきた、あまりにも簡単に、戦争での死者を扱う私たちの姿勢に対して、私は違和感、嫌悪感を抱いているからである。国のために戦い、その挙句に死んだとしても、愛国者として持ち上げる今の風潮に、私は断固として反対したいからだ、

しかもだ。その愛国とか、ナショナリズムに関して、的確な論評がなされていたのならまだしも、決してそうではない。また私たちの語る平和がどのようにして実現されてきたかに関しても、いわゆる専門家とされる者たちのお粗末極まりない説明しか見聞きしない有様ではないか。

こうした点を踏まえながら、少し結論めいた話をここでしておきたい。私の語る「システム」論において、これまで論及してきたように、いわゆる一枠的愛国（民）ナショナリズムを取り上げるとき、たとえば戦前の日本のそれは、｛［A］→（×）［B］→×［C］｝の「システム」で描かれる差別と排除の関係を前提とした当の「システム」に位置するBグループの日本と日本人のそれであったということである。

すなわち、そうした差別と排除の関係を前提とした「システム」によって、明治維新以降Bグループへと上昇することが日本と日本人の一枠的愛国（民）ナショナリズムが担った役割であったということである。すなわち、戦前の日本のアジア・太平洋戦争は、Aに位置した英米覇権連合を中心とした連合国と対立・衝突し、そして戦争へと向かうことによって、「金の成る木」としての「システム」のさらなる発展に貢献したということであった。

Bの一枠的日本のナショナリズムは、Aの米国の一枠的ナショナリズムと交錯することを介して、米国を英国の次の覇権国へと台頭させる役割を担い、そのことによって、「金の成る木」としての関係枠としての「システム」の「高度化」に寄与することとなったということである。そのために、どれほど多くの命が犠牲とされたか。そうした「システム」の犠牲者を弔いながら、私たちはその「システム」の下で、「二度と戦争は繰り返しません」、「この尊い平和を噛みしめながら、犠牲者を悼みます」云々と、嘘にうそを重ねたのである。

そして、歴史は繰り返すではないが、ロシアのウクライナ侵攻を、私たちは目の当たりとしたのだ。今度の戦争は、関係枠としての{［B］→（×）［C］→×［A］}で描かれる「システム」の下で、Bグループに位置する一枠的ロシアの愛国的ナショナリズムと同じく同グループに位置するウクライナの一枠的愛国的ナショナリズムが、Aに位置するこれまで世界に君臨してきた覇権国の米国の一枠的愛国的ナショナリズムとの交錯を介して、Bグループに位置する中国やインド、ブラジルのブリックス諸国をはじめ、その他のBやCに位置する中東、アフリカ諸国、中南米、、東南アジア諸国等の一枠的愛国的ナショナリズムを動員しながら巻き込む形で、「金の成る木」としての関係枠の「システム」のさらなる発展を「演出」している最中というところだ。

この場合も、犠牲者は、力の弱い者たちがその先頭に来る。メディアは、これまた無責任というか、心ここにあらずという具合に、無味乾燥な戦争と平和を語る役割を担うように、関係枠としての「システム」に誘導されるままだ。ロシアの一枠的愛国的ナショナリズムも、ウクライナのそれも、またEUやNATO加盟国のそれも、ひとしく関係枠としてのB、C、Aから構成される差別と排除の関係を前提とする「システム」のつくり出す「ナショナリズム」を体現する覇権システムに奉仕する役割を担っている。

（最後に一言）

いずれにせよ、力のない者にとっては、寂しい限りではあるまいか。関係枠としての「金の成る木」としての「システム」のナショナリズムである覇権システムと、一枠的愛国的諸国のナショナリズムの間に見いだされる、それはそれはつまらない話。こんな仕組みの中で死んでいく者、死んでいった者を人間の尊厳を大事にする形で、果たして弔うことができるのだろうか。

私には無責任極まりないとしか言いようがないのだ。今生きている者たちの責任は、それこそたとえば、国家がもし、国民を戦場へと導くときに、その国民に対して、丁寧かつ納得のいく説明をして、彼らの同意を得て、はじめて国家と国民の「契約」が成立したと解されるのではなかろうか。

私がここで言わんとしているのは、戦争に反対するものを戦争に巻き込む資格など誰も持ち得ないということなのだ。それは国家であったとしてもそうだ、そうした「契約」が今ほど簡単に無視・破棄されている時代はないのではないか。否、その前に、私たちはそのような契約を国家との間で結んだことがあったのだろうか。

今のウクライナの状況を見ればすぐさまわかるように、たとえ戦場での戦闘行為を傭兵が担っていても、ロシアやウクライナの双方からの砲弾の犠牲者として、ロシア人やウクライナ人の婦女子が巻き込まれて命を落としている。その意味では、ロシアであれ、ウクライナであれ、国家という存在が市民の命をこれほど無造作に奪っているのは間違いない。

おそらく、読者の中には、戦争とは所詮そんなものであり、そもそもいかなる市民も戦場や戦闘へと巻き込まないで済むような契約など、いずれの国家も、国民との間に結ぶことなどできはしない、と考えているのではあるまいか。否、さらに戦時下では国民は国家に協力するのは当然の義務であるとして、いざ戦争になれば、それは仕方のないことだと受け入れているのではなかろうか。

この問題を、私たちはもっと正面から向き合って議論すべきなのだが、おかしなことに、せっかく今次の参院選をすぐまじかに迎える今の日本の政治において、与野党のいずれの政党からも、「まじめな声」が聞こえてこないのはどうしてなのだろうか。確かに、国防や安全保障に関する争点はそれなりには明確にされているが、ここで私が問題提起しているような形で、有事の際において、国民は戦争を自らの手に引き受けるのかどうかに関する肝心な問題が横に置かれたままではなかろうか。

すなわち、どんな事態に陥ったとしても、戦争には断固として反対し、絶対にそれには加わらないと自らの意思を鮮明にした日本人が現れた際に、その日本人に対して、あなたは国家の名のもとに、彼・彼女を戦場へと引きずり込むことを拒否するのか、それともそうしないのか云々の問題である。

こうした問いかけを、本来ならば参院選の争点にしてほしかったのだ。それがあやふやなままに、いくら核武装がどうの、敵基地攻撃能力がどうの等々の論戦をしても、あまり意味はないのではあるまいか。私は、今こうした問題を徹底的に国民は自問自答しながら、同時に、各政党はそうした国民に各党の考え方を鮮明にすべき時だと思うのだが、それを政党に期待しても無理かもしれない。

勿論、これは怖い話である。私も怖いのは当然だ。自分で自分の首を絞めかねない。その点では、勇ましく語られ始めた核武装とか、敵基地攻撃能力云々の話以上に、とても恐ろしい話ではあるまいか。だが、今次のロシアのウクライナ侵攻と、ウクライナの同胞の人命を軽視した際限なき徹底抗戦と、それを後押しする欧米諸国の勝手し放題な金儲けのやり口を前にして、もう逃げることはできないのではあるまいか。本当に、怖い地点に来てしまったものだ。