私の語る「システム」論から、潮音　学氏による斎藤幸平氏の『資本論』・「資本主義」理解に関する批判記事（第4回）と不破哲三著『マルクスは生きている』（平凡社新書）を読み直すとき（続、続、続、続、続）

私の語る「システム」論から、潮音　学氏による斎藤幸平氏の『資本論』・「資本主義」理解に関する批判記事（第4回）と不破哲三著『マルクスは生きている』（平凡社新書）を読み直すとき（続、続、続、続、続）

以下の（最初に一言）は昨日の朝方に書いたものである。今回のタイトルにもあるように、今回記事からは、不破哲三著『マルクスは生きている』（平凡社新書）を、潮音氏の斎藤幸平批判記事との関連から取り上げて、さらに論を展開していきたい。

ただし、私は不破氏のその著作を、恥ずかしながら昨日まで全く知らなかった。ネット検索でマルクスやマルクス主義者の「（ブルジョア）民主主義」理解について調べていたところ、先の不破氏の手による著作とその批判記事を確認した次第。同時に、不破氏の講演会でのマルクスに関する主張なり見解についての記事も、斜め読みながらも確認したところだ。

その際、〈長野・「資本論」に学ぶ会：不破哲三『マルクスは生きている』（平凡社新書）批判 ◆2009.10.31　UP
平凡なブルジョア民主主義者に
不破はマルクスを貶める
『マルクスは生きている』を批判する〉の記事と、

〈不破哲三『マルクスは生きている』を批判する　畑田　治
週刊『前進』06頁（2420号5面1）（2009/12/14）
マルクスを語ってマルクスを解体
　「資本主義の枠内」論の合理化狙う
　不破哲三『マルクスは生きている』を批判する
　畑田　治〉の記事に、私は注目した次第。

また、併せて、〈長野・『資本論』に学ぶ会：柄谷行人『世界共和国へ』（岩波新書）批判 ◆2009.10.31　UP
カント平和論援用の時代錯誤
空疎なマルクス批判と平和への展望〉にも目が留まった。私も、この記事に、そして問題設定とその解明に向かう態度に強く共鳴・共感した次第だ。またまたうれしくなった。これからも、このブログ記事というか、この論考にも目を向けながら、勉強させていただく所存だ。

ここでも私の不勉強さを露呈してしまうのだが、残念ながら、昨日までこれらの記事を知らないままにいたなんて、もっと早くに知っていたら、当然ながら、参考論文記事として、拙論や拙著で紹介できたのに、と悔やむ限り。今回記事での不破哲三に関する私の記事は、このご両人の批判記事を踏まえた上でなされていることを、改めてここで断っておきたい。今のところは、「システム」と「国家」の位置づけ方を除いては、ほとんど異論はない。

（最初に一言）

今日もまた、今は午前の3時12分だが、文章を書き進めるための準備作業をしている最中。今日の投稿も見送りは必至。明日もまだ無理？、というかこのままだとおそらくちょっとやそっとでは書けそうもない。わかっていたことだが、私にはいわゆる「マルクス主義」の素養がないことから、マルクスの『資本論』を始め、その他の著作を巡るマルクスとエンゲルス没後のマルクス主義に関する神学論争を、私自身が自ら交通整理しながら、そこからマルクスやエンゲルスの生の声を取り出すのは、土台無理な話なので、あくまでも、私の能力に見合った取り扱いとなることを、ここでも重ねて念を押しておきたい。

それでは、潮音氏による斎藤幸平氏の批判記事を検討していきたい。以下に、行論の都合上、氏の批判記事（第4回）を、引用貼り付けておく。

ーーー

（引用貼り付け、始め）

2020-12-24
斎藤幸平批判　第4回　国家＝革命論なき「潤沢なコミュニズム」社会への移行願望
  　４　国家=革命論なき「潤沢なコニュミズム」社会への移行願望

　斎藤は、自然と人間とが統一された「持続可能な」「潤沢で公平な社会」を創造するものとして、コモンを見いだす。その主体は市民である。労働者は資本に包摂されたものとして、その即自的団結形態としての労働組合は切り捨てられる。労働者に彼が求めるのはワーカーズコープという職場の民主的管理・運営すなわち労働者による企業の経営である。(ワーカーズコープを主体とするということの問題性についてはここでは触れない。)
　彼は、このワーカーズコープをも、コモンを民主的に管理する共同体に集約されるものとして考えているようである。だから彼は、アメリカにおける住民闘争、イギリスの環境運動、フランスの「黄色いベスト運動」など彼が社会運動と規定するものに注目し、市民議会などの拡大と連携というかたちでコモンを量的に拡大することによって資本主義からの移行をはかる、ということを彼は考えているのである。
　だが彼は、国家については論及しない。コモンの量的拡大を、資本主義を変えるものとして考えている。まさに彼がコミュニズム社会と呼ぶものへの革命なき移行である。私は、資本が資本の利益を貫徹することに抗する市民的な闘いに、また国家が独占資本の利益を貫徹することに抗する種々の社会運動に、決して反対はしない。しかしその延長線上に国家の打倒が実現できるとは考えない。ましてやコミュニズム社会に移行することなどあり得ないことだと私は考える。斎藤には国家=革命論が欠如していると言わなければならない。(この問題については、さらに論を深められなければならないと思うが、今ここではできない)

（引用貼り付け、終わり）

ーーー

今回も、私には重荷となる作業だが、例によってまずは私の語る「システム」論からの素朴な印象を述べておきたい。

潮音氏によって指摘される斎藤の論の主眼は、労働者（階級）それ自体を前面に据えるのではなく、いわゆる「市民」をその直接的参加者とした「コモン」の共同管理にみる社会運動を介しての社会変革とその量的拡大を、「市民議会」活動と結び付けることによって、革命なきコミュニズムの実現手段としていることにある。

このように、潮音氏は斎藤の論をまとめながら、それに対して、バッサリと切り捨てるかのように氏の批判を展開している。その批判の要点は、斎藤氏による資本主義から「コミュニズム社会への革命なき移行」論には、革命の主体が不在であると同時に、「国家の打倒」に関する「国家＝革命論が不在である」とのことだ。

以上、潮音氏に依拠しながら、氏と斎藤氏の見解を私なりにまとめてみたが、それを踏まえながら、ここで私が気になった問題についてさらに検討してみたい。

私は以前から、マルクスやマルクス主義者は、「（自由主義的）民主主義」をどのように位置付け理解してきたかについて、非常に関心を持っていた。結論を先取りして言うならば、私の語る「システム」を、その民主主義でもって「打倒」することなどは到底できない、ということである。

つまり、その民主主義の実現した社会の中で、立憲主義を尊重し、民主主義的手続きに従いながら、国民が自らの代表者を選出し、その彼らが政権を担い国家の政治を司る体制が滞りなく継続していくとしても、その民主主義体制の下で、たとえ共産党に代表される政党が政権を担当したとしても、「システム」の変革はおろか、打倒など決して行うことなどできない、と私はこれまでの拙著や拙論で論及してきたのである。この私のブログ記事でも述べているように、「システム」の「暴力」の前では、いかなる革命集団の暴力も全く歯が立たないのだ、と。

そして何よりも、私たちが民主主義（「普遍的価値」）の実現を目指す歩みにおいて、有史以来、自己決定権の獲得とその実現を巡る二人・二つ以上の人間・集団・共同体間の力（暴力）と力（暴力）のぶつかり合いとしての争奪戦を介してつくり出される「親分ー子分」の「支配」と「従属」にみる差別と排除の関係を、その基本的・中核的要素とすると同時に、その集合・統合・統一体として形成され発展するに至った覇権システムの歩みを抜きにしては語れない、と私はみている。

＊なお、すぐ上のくだりに関連して、（2021，12，26日）の私のブログ記事の中のあるくだりを、ここに引用貼り付けておくので、もしよければ、再度考えてほしい。）

ーーー

（引用貼り付け、始め）

当然そこから、国家の創造に向けての歩みを考えるときも、関係を前提として、その実現が可能とされたとみるのはこれまたおかしなことではあるまい。すなわち、主権国家や国民国家の実現の歩みとして語られるナショナリズムの歩みは、関係を前提として初めて語ることのできる現象なのだ。それゆえ、問題となるのは、先述したように、その関係をどのようにして描くことができるのか、という問題となってこよう。

また、そうしたナショナリズムの歩みを考えていくとき、私が歴史を動かす原動力と位置付け理解している二人・二つ以上の人間・集団・共同体間での自己実現の獲得とその実現を巡る力と力のぶつかり合いを介した争奪戦にみられる「親分ー子分」の支配と従属の差別と排除の関係を基本的要素としてそこから形成と発展の歩みを展開するみる覇権システムと結び付けながら、関係論から捉え直したナショナリズム論は、「国家独占資本主義」を語る際に、重要な分析視角・視点を私たちに提供するのではあるまいか。

そうして考えていくとき、覇権システムを前提とした主権国家・国民国家と資本主義の歩みを関係の中で位置付け理解するのは当然のことであるとみられるのではあるまいか。さらにそこから、民主主義の実現の歩みを考える際に、関係を前提として位置付け理解することの重要性と有意義性に気がつくのではあるまいか。こうした点を鑑みることで、「現代の帝国主義」それ自体もまた、関係を前提としてつくり出されてきたとの分析視角が手にできるのではあるまいか。

（以上、引用貼り付け、終わり）

ーーー

そして、この覇権システムを前提としながら、そのシステムと世界資本主義システムと世界民主主義システムの三つの下位システムから成る一つの「システム」をどうしても受け入れざるを得なくなり、そこから結局のところ、抜け出すことができないままの「奴隷状態」に置かれ続けるのである。

哀れといえば、そのとおりなのだが、自由や民主主義や人権や法の支配、平和といった一見したところ、ごもっともなはずの神々しいそんな価値とその実現の成れの果てとして、いま私たちが生きているこの世界の現実を見ればわかるように、ごくごく少数の「勝者が支配する「システム」の中で、圧倒的多数の「敗者」は、身の回りの他人との差別と排除の関係の下で、押し合いへし合いを繰り返しながら、「システム」がその多数のシステム人として生きてきた彼らに対する報酬として提供した砂上の楼閣でしかない空間を、安住の地として守り抜こうと、必死に生きているのだ。

それゆえ、こうした私の結論をもとにして、それではマルクスやマルクス主義者は、民主主義や民主主義国家と国民、民主主義的・選挙・議会について、彼らの革命論との観点から、とくに「暴力革命」論や「プロレタリアートの独裁」論を前にして、どのようなアプローチを試みてきたのかについて、検討・考察していきたい。その際、私の語る「システム」と、潮音氏の言う「国家の打倒」の中の「国家」とがどのような関係にあるのかも、併せて検討・・考察してみたい。この作業を経た後で再度、潮音氏の斎藤批判記事を読み直すことにしたい。

それではここで、行論の都合上、日本共産党元委員長であった不破哲三氏の「マルクスは生きている」に関する論説・見解と、それに対する批判記事を以下に紹介しておきたい。その際、日本共産党現委員長の志位氏のマルクスとリンカーンに関する「赤旗綱領教室」に掲載された記事と、それを批判した私のブログ記事も紹介したい。

まあ、少し結論めいたことを述べるならば、私の「システム」論から、日本共産党の「民主主義」の位置づけ方・理解の仕方を捉え直すとき、「もう、これはあかんなあ」の一言しかないのだが、何度も言うように、「システム人」の私がそんなことを言えば、それこそ、天に唾することになってしまうのだが、それでも言わざるを得ないのだ。

私の語る「システム」は、それ自体が提供した親分の「衣食足りて」の営為＝資本主義と「礼節を知る」の営為＝民主主義を何ら問題視、も疑問視もするものではないことから、この共産党による「民主主義」礼賛を、
当然ながら歓迎するであろう。

斎藤幸平氏が労働者階級ではなく、訳の分からない「市民」を革命なき変革の主体」とせざるを得なかった理由も、こうした日本共産党の民主主義の見解からも推察できるのではあるまいか。と同時に、立憲主義に根差した民主主義社会の実現を目指すのならば、また市民によるコモンの共同管理を介した革命なき社会変革を目指すのならば、何もわざわざマルクスを引き合いに出すこともないであろうし、ましてやマルクス主義者などと僭称することもなかろう。

もっとも、私自身もこうした問題を考えるときには、今もそうだが、いつもイライラ来るというか、苛立ちを禁じを得ないのだ。フクシマにみるように、原発事故前も事故後も、これほど相手側の暴力によってボコボコにされながら、どうしてこちら側は、もしそんな存在があるとしたならばの話だが、何もしないで、ボーとしたままで、民主主義手続きがどうの、立憲主義がどうの、の間抜けな話の繰り返しに終始したままで、最後は相変わらず相手側の理不尽極まりない暴力の行使を甘受し続けたままで、のうのうと国会に議員資格を得て出席して、共産党は、立憲民主党は、社民党はこうこうしかじかなんて、ほざくのだから、これはおかしいを超えているだろう。

いま私はちょうど朝の3時を迎えたところ。それもあるのだろうか、少々威勢がいいようだが、それはそうだとしても、こちら側も、といっても私の後ろにはごくごく少数の者しかいないのだろうが、もう少し真剣に「暴力」について考えるべきではなかろうか。私たちがこの「民主主義の社会」において、相手側に対して行使できる暴力の在り方を、もっともっと考えるべきではなかろうか。

国家においても、今では、相手国からやられそうに思えたならば、やられる前に敵基地攻撃をすべし等との意見も出てきている。覇権システムの中で生きている限り、こうした考え方は、何もおかしくはないだろう。喩え、民主主義の世の中だと言えども、その民主主義を下部構造として支えているのが覇権システムなのだから、私たち自身も、この「平和な民主主義」社会の中で、ボコボコにされるがままの状態から、相手をぼこぼこにできるような暴力論を、そろそろ「頭の中だけ」でもいいから、真剣に検討してみてはどうだろうか。（続）

（付記）

相変わらず、「甘いなあ」。「頭の中」だけ云々と言っている今も、相手側は現実に数々のそれこそ、目に見えるものから見えないものを含めると、枚挙に暇のないほどの暴力を行使し続けているのだから。「このバカたれ、アホたれが」、との声は、今でも私には新鮮に響き続けている。