私の語る「システム」論から、逆コース以前の民主化とそれ以後の民主化の「構造的同質性」という観点から、植草氏の「民主化」論を再考するときー「森」を見ないままに「林」を森にすり替えるかのような論は避ける

私の語る「システム」論から、逆コース以前の民主化とそれ以後の民主化の「構造的同質性」という観点から、植草氏の「民主化」論を再考するときー「森」を見ないままに「林」を森にすり替えるかのような論は避けるべきではあるまいか

（最初に一言）

ずっと以前の記事でも似たようなことを書いたのを思い出したが、私たちが俎上に載せて批判・非難すべきは、私の語る「システム」論で描く「システム」とその関係の歩みであることを、ここでも強く訴えておきたい。すなわち、覇権システムを前提とした世界資本主義システムと世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」との格闘を、いつも忘れてはならない！

〈戦後史のタブー・パンドラが開いた
http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2022/07/post-2d3047.html
2022年7月13日　植草一秀の『知られざる真実』〉の中に、以下のくだりがある。すなわち、ーーーＣＩＡが民社党と同盟を創設して野党を分断する工作活動を展開してきたことが取りも直さず米国の「反共化路線」である。
１９４７年のトルーマン・ドクトリン公表を契機に米国の対日占領政策が大転換した。
民主化は中止され、非民主化・反共化・再軍備に１８０度の方向転換が生じた。
日本国憲法は民主化占領政策のレガシーだが、１９４７年以降の米国にとって日本国憲法は邪魔な存在に転換した。
米国の対日政策の根幹が「反共化・日本再軍備化」に転換した。
このミッションを負ったのが戦犯容疑者から解放された岸信介氏だった。
１９６８年、統一教会の創設者・文鮮明が岸信介の協力を得て、反共産主義政治団体「国際勝共連合」を日本に設立。
韓国、日本を反共の防波堤にすることが米国の極東政策の根幹に据えられたなかで、「勝共連合」こそ米国の対極東戦略の根幹に関わる存在になった。ーーー

ここに指摘されている〈日本国憲法は民主化占領政策のレガシーだが、１９４７年以降の米国にとって日本国憲法は邪魔な存在に転換した。
米国の対日政策の根幹が「反共化・日本再軍備化」に転換した。
このミッションを負ったのが戦犯容疑者から解放された岸信介氏だった。〉の位置付け方に関して、私は違和感を禁じを得ない。

そもそも、私の語る「システム」論で描かれる{［A］→（×）［B］→×［C］｝の世界・セカイは、あの戦争以前も以後も、1970年代に至るまでは、その基本的な構造というか関係において、何ら変わらないままにあったことを、先ずは押さえておく必要がある。すなわち、覇権システムの「親分ー子分」関係を前提とした差別と排除の関係の中の民主化であるということである。

また、この覇権システムを前提としてつくり出された世界資本主義システム、世界民主主義システムの中での日本の民主化であることを踏まえるとき、それがトルーマン大統領による反共路線により、大きく変容したということに対して、私は賛同できない。民主化であろうと非民主化であろうと、私の語る「システム」は何ら影響を受ける者ではないからである。

こうした「システム」の構造から日本の民主化といわゆる逆コースの流れをとらえ直すとき、それは、AグループとBグループとの間における対立・緊張関係を反映したと理解する方が望ましい、と私はみている。その意味において、占領下の民主化も、非民主化も、大差はなかったとみたほうがいいのである。そもそも、覇権システム下の民主化に、「逆」も何もあったものではなかろう。

トルーマン・ドクトリンにおける反共路線の始まりは、私のモデルで示す「民主化」のⅠ期における［権威主義的性格の政治→経済発展］の前期の段階として理解した方がいい、と私はみている。GHQによる日本の占領直後には、この段階の政治は当然無理があり、どうしてもその準備のために2，3年は必要であろう。

その結果として、逆コースと呼ばれた現象が導かれたのだろうが、私のモデルで描くⅠ期、Ⅱ期、Ⅲ期の民主化の「高度化」に至る段階には、逆コースとか、それ以前や以後といった理解の仕方は、そもそも「システム」を前提として実現される「民主化」それ自体の歩みを、正確に理解できなくしてしまう危険性がともなう。

こうした「システム」との関連から日本の民主化や非民主化を位置づけ理解できないことから、どうしても、木を見て森を見ずといった話とならざるを得ない。私たちが批判し非難すべきは、私の語る「システム」とそれを前提としてつくり出される民主化という選択肢以外の道はないという問題であり、その肝心要の本題をそれたような統一教会や商況連合の話で済まされてはならないのである。

誤解のないように急いで付言すれば、統一教会や米国CIAと戦後の自民党政治の癒着といった問題を、私は決して軽視するものではないのだが、それは、私の語る「システム」と結び付けて論じない限り、森と林の主客転倒に陥りかねない、と私は危惧するのだ。現に、植草氏のこの論考も、結局はその例外ではなくなっているのではあるまいか。

氏によれば、米国の占領期の民主化は、逆コースまでは素晴らしく、残念ながら、逆コースによって、日本の理想的な民主化の実現は阻止されたという見方となっているのだが、果たしてそんな見方で許されるのだろうか。私は、これまでも何度も指摘したように、民主化や民主主義を語る論者に致命的なほどに欠落している視角は、私たちが生きている「舞台」は、覇権システムという「親分ー子分」関係を前提とした差別と排除の関係であり、私たちが理想とする民主化や民主主義は、その関係を決して是正するものではないばかりか、そうした差別と排除の関係を当然の前提としているということなのだ。

この点をまずは押さえない限り、私たちの議論はほとんど何の前進もなく、同じところをぐるぐる無駄に回るだけに終わってしまい、挙句は森を見ないままに、林だけの議論で盛り上がることになってしまうだけであろう。その証が、この植草氏の論考に対するコメントにもはっきりと示されている。確かに、それらのコメントは読み物としては読者を飽きさせない話であふれてはいても、まったく本丸には接近することもできないばかりか、これまた林が森にすり替わってしまう危険性に満ち溢れているのだ。

（最後に一言）

まあ、こんな話をいくら私がしても、植草氏や彼の支持者には到底、伝わらないことは私もわかるので、もうこの辺でやめておきたい。それにしても、こんなことではどうにもならないのだが、これ以上、私には如何ともし難い。本当につらい。左翼と呼ばれた論者も、右翼と呼ばれた論者と同様に、民主化や民主主義の理解に関しては、米国による洗脳教育に見事にはまってしまったと言わざるを得ない。