私の語る「システム」論から、改めて「システム」について考えるとき―DS論、ナショナリズム対グローバリズム、民主主義、戦争‐‐‐ー

お肉お肉 2022/10/01 07:05

（最初に一言）

未だ「充電」はできていない。正確には「放電」だが。それでも少しだけ、もやもやしたものがわかりかけたので書いてみたくなった次第。いつものように、錯覚かもしれないが。

私が強調したいのは、「システム」から容易に逃げることができないということなのだ。それはロシアから、またウクライナから戦禍を逃れるために出国したとしても、変わりはないということだ。逆に、すべての出来事は「システム」を支え合うようにつくられているということである。それは、たとえ自給自足経済であれ、ナショナル・エコノミーであれ、アメリカ第一主義であれ、日本第一主義であれ、結局は「システム」の「枠」の中でああだ、こうだと叫んでいるだけの話ということに過ぎない。

たとえば、もはや私たちは「システム」の自己完結運動を、私たちの理性だとか合理主義的判断の下に「制御」することなどできない。覇権システムの中で、絶えず何らかのミスや暴走が導かれる可能性を否定するのは難しく、それゆえ突如としてミサイルの軌道がそれてしまい、その結果として、予想もできない惨事が導かれることになるかもしれない。この「かもしれない」はずっと「かもしれない」ことだが、それはまったく起こらないということではなく、絶えず起こりうるということである。

こうした事態に対しては、ナショナリズムもグローバリズムも、お手上げだ。逆に言えば、両者ともども、お手上げ状態の下で「システム」の、覇権システムの「かもしれない・暴走」に手を貸し合っている。その意味で、両者は、たとえ対立・敵対した関係であると位置づけ理解されたとしても、こうした「システム」の自己完結運動から導かれる「システム」の予想もできない、それこそ想定外の惨状が引き起こされる可能性と危険性に対して、両者はなす術もないという具合から支え合う関係にある、と私はみている。

それゆえ、私から見れば、ナショナリズムを鼓舞する論者であれ、グローバリズムを推進する論者であれ、「システム」の、とくに覇権システムの予想もできない「かもしれない」危険性に向き合う論の展開を、自らの論なり主張野中に、ほとんど含んでいないという点で、結局は「システム」に利用される、あるいは奉仕する議論である、と私は言わざるを得ない。

こうした観点から、今一度、いわゆるDS論を見直すとき、戦争を含む世界の出来事を、仮にDSの仕業だとして位置づけ理解したとしても、そのDSでさえ、先の「かもしれない」危険性と可能性を制御できないという点だけは、抑えておいた方がいいのではあるまいか。それはDS論だけでは語りえない重要な問題が存在しているということを意味している。

ここで、もう少しわかりやすくするために、馬淵睦夫氏のDS論についての私の印象を述べておきたい。馬淵氏は世界のいろいろな出来事の背後にはDSがいつも存在していて、「悪さ」を働いてきた云々の論を展開する。たとえば、最近のグローバリズムに関して、それではそうした悪行に対して誰がその防波堤と成り得るかについて、米国ではトランプ前大統領が、日本では安倍元首相を挙げている。彼らのナショナリズムが、グローバリズムに対抗できるとみているのだ。なお。ここでは、安倍氏と統一教会の密接な関係については横においておく。

私の「システム」論と、馬淵氏のDS論との一番の違いは、私が「システム」の自己完結運動を止めるのはほとんど不可能だとみているのに対して、馬淵氏はDSの「陰謀」に対して、対抗策がまったくないわけではないとみている点である。多くの国民がグローバリズムの抱える問題点に「気づき」始めていることから、DSの暴走に歯止めをかけられる可能性も否定できない、と馬淵氏はみているように、私には思われる。

私からすれば、果たしてグローバリズムはDSの仕掛けたものなのかと反論したくなるのだ。ナショナリズムを鼓舞することで、その流れを杭（い）止めることができるのか。私にはそうは思えない。その関連から言えば、馬淵氏はロシアのプーチンをことさら持ち上げて、彼こそがロシアを喰い物にしているDS・グローバリストのユダヤ人が目論む世界の共産主義化と戦っている、と力説する。

もし、馬淵氏の言に従って日本を喰い物にしている先の連中と戦うことになれば、今のロシアとウクライナの戦争・戦闘を見てもわかるように、今の日本の現状よりもさらに悪化した、取り返しのつかない事態に追い込まれてしまうに違いない。そうした中で、戦争を金儲けの手段としている先の連中は痛くもかゆくもないとすれば、馬淵氏のナショナリズム推奨論は、日本と日本人を滅亡の淵へと導く論になってしまいかねないのではあるまいか。それは米国のトランプにも該当する。

私は、ナショナリズムではグローバリズムに対抗することなどできないと考える。結局は、私の語る「システム」を支えるだけで終わってしまうのだ。それは、DS論を信奉して、DSの推進するグローバリズムに逆らったとしても、「システム」に奉仕するだけだということを意味する。

ここから理解できることは、「システム」（論）の中にDS（論）を含むことは可能だが、DSの中に「システム」を含むことはできないということである。「システム」はもっと多くの物語を、DSは勿論のこと、その中に含んでいる。それゆえ、私たちの直面する問題は、どうやってこの「システム」から私たちの命と暮らしを守ればいいかということなのだ。残念ながら、ロシアとウクライナの戦争は、それができないということを、明らかにしたということである。

（最後に一言）

なお、まだまだ意を尽くせない文章であり、その意味では読者に申し訳ないし、馬淵氏に対しても失礼であるに違いない。だが、以前のブログ記事でも馬淵氏については論及しているので、それらを参照されたい。少しずつ、放電しながら、記事を投稿したいと思っている。今回記事との関連から、また記事を公開することにしたので、今回記事のタイトルに関連する記事を参照されたい。

（付記）

今回記事の関連から付言しておくと、寺島実郎氏や遠藤乾氏らの「民主主義」論は、前者が米国の「民主主義」の黄金時代を見習って、それに依拠した民主主義を取り戻すことでグローバリズムの暴走に歯止めをかけなければならない云々の話をしているのに対して、後者はイギリスのホブソンの提唱したケインズに先立つ経済論に倣って今一度、国民経済の再生を目指す必要を、「ホブソン・ムーブメント」論の形で提唱している。

私からすれば、いずれもできるはずのない論なのだ。今の「システム」は、もはや昔のように{［A］→（×）［B］→×［C］｝の世界・セカイではなく、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝（モデルは、いずれも、省略形・共時態型）の世界・セカイなのだ。私たちのかつての先進国のAグループは、「システム」の低度化の深化に向けてひたすら歩んでいることを理解しておく必要がある。

このモデルの一番端の記号（{　｝）は、覇権システムを示している。この覇権システムを前提として、その枠の中で、私たちの自己決定権の獲得とその実現を巡る力（暴力）と力（暴力）のぶつかり合いを介した争奪戦の歴史としての「親分ー子分」の関係を前提とした覇権システムがつくられてきた。そうした関係を支える「衣食足りて（足りず）」の営為の関係を世界資本主義システムとして、また「礼節を知る（知らず）」の営為の関係を世界民主主義システムとして、私たちはそれぞれ呼んできた。私は、こうした三つの下位システムから構成される一つの「システム」を、私の語る「システム」論として語ってきたのである。

これらを踏まえて付言すれば、当時の米国と言い、イギリスと言い、ともに覇権国として覇権システムを率先して担った帝国であったということを、見事に看過している。彼らの推奨する「民主主義」論は、覇権システムを前提としてつくり出されたという歴史を、私たちは今こそしっかりと頭に叩き込んでおく必要があるだろう。その意味では、彼らは私の語る「システム」に奉仕する御用論者でしかないのだ。なお、以前のブログ記事で、彼らの主張を取り上げ批判的に論評しているので、参照されたい。

なお、私もそんなエラソーな批判のできる立場にないことは、重々承知している。何しろ「システム」を支えてきた「システム人」の一人であるから。だが、それにもかかわらず、私はそうした「システム」の抱える問題をこれまで徹頭徹尾、批判的に考察してきた。そして、その「システム」から、たとえ逃げ出すことができないとしても、どうすれば、その災厄から、私たちが少しでも免れることができるかに関して、これまでその〈可能性〉と〈方向性〉について、自問自答を繰り返してきたのである。それだけは、間違いない。とは言え、これまたそれがどうした、でしかないのだが。