ムラゴン ホーム
私の語る「システム」論から、斎藤ジン著『世界秩序が変わるとき』の「主張」を、改めて問い直すとき
私の語る「システム」論から、斎藤ジン著『世界秩序が変わるとき』の「主張」を、改めて問い直すときー本当に「日本経済の復活」はあるのか。その際、復活した日本経済を担う主体は誰なのか。かつての「分厚い中間層」なのか。また、本当に中国は衰退するのか。もしそうだとすれば、次期覇権国となるのは一体どこなのか等々の問いかけを念頭においたとき（続）
（最初に一言）の前に、私の語る「システム」と「米・中覇権連合」との関係について、読者にお伝えしておきたいこと
私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉を示す1970年代以降から今日に続くモデルの｛［B］→（×）［C］→×［A］｝から押さえておきたい大切な要点は以下のとおりである。すなわち、B、Cグループを構成するグローバルサウスを始めとした諸国が、今後より一層「システム」の「高度化」の段階を目指していくのに対して、かつての先進国グループを構成していたAグループは、これからさらに「システム」の低度化の段階を歩んでいくということだ。
その意味することは、「システム」は、Aのこれまでの覇権システムの頂点に君臨してきた覇権国である「親分」の米国に対して、その巨大な軍事力でもって、B、Cグループの高度化の段階を目指す歩みを防衛すると同時に、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝の関係全体の歩みを防衛するように、求めるのである。
そうした「システム」の歩みの中で、「システム」は中国に対して、これまでの覇権国の親分として米国が担い支えてきた覇権システムの維持と発展を引き受けられる能力を開発するように迫るのである。そのために「システム」は米中間の対立と衝突を煽（あお）り、時として両者の軍事的衝突も辞さないような局面をつくるのだ。だが、ここが一番肝心なところであるが、両社は「システム」の「自己完結運動」の下で、あたかも事前にプログラミングされているかのように、決して「システム」の崩壊に導くような対立は避けるのだ。
ここを見誤る諸国は、「システム」が用意した戦争へと引きずり込まれてしまい、相当な打撃を甘受するのである。何度もこれまた私は述べてきたのだが、日本はそうした役割を引き受けてしまう蓋然性はすこぶる高いのだ。「システム」は米・中覇権連合を利用しながら、日本をカネの成る木の戦争へと誘う計画を立てていると考えておいた方がいいのである。無論、それを当然ながら理解している人々もいるはずだろうが、「システム」の自己完結運動は、おいそれとは抜け出せないような仕組みの中に、日本と日本人を誘いこんでいる。
それを踏まえた上で次に言いたいのは、差別と排除の関係を前提として作り出されてきた覇権システムは、必ず今の米国に替わる覇権国を求めるのである。それこそ「システム」の自己完結運動のなせる業でもある。そして。前回記事でも述べていたように、これまでの覇権国の興亡史を鑑みるとき、必ずや次期覇権国は20年内には誕生するし、それは中国であることを、米国の政治指導者連中ならば、一番よく知っているはずなのだ。そのためのニクソン訪中が1970年代初頭に準備されたのだ。そして中国の改革開放とソ連のアフガン侵攻が「セット」として「システム」の自己完結運動の下で展開されたのだ。
世界の投資家たちは、その中でも米国や中国、そしてEU諸国やロシアとのパイプを持つ世界的投資家つまりは世界の大株主たちは、そうした動きを確実に知っているはずだから、彼らが大儲けするのは当然のことなのだ。たとえば、米国政治を動かしてきたキッシンジャーやブレジンスキー等は、学者であると同時に政治家であり、またフィクサーとしても活躍していた。米国の世界的多国籍企業の経営者やその大株主が米国政治の中枢に深く入り込んでいることを踏まえるとき、もし彼らが中国との取引から巨額の利益を上げたいと望むならば、彼らの競争相手を中国から追い払うことを考えるはずだ。そのために、読者のあなたならば、先ずは何をすればいいと考え行動するのだろうか。
ここまで少し長くなったが、これからの世界の動きを考える際に、私が留意している話を述べてみた。既に以前のブログ記事でも開陳しているので、これまた新鮮味はないのだが、斎藤ジン氏やレイ・ダリオ氏の著作を読む際に、何かお役に立てるはずだと考えている。私は投資家でもないし、その才能もないのは言うまでもないのだが、最後にここで一つだけ強調しておくとすれば、以下の点だ。すぐ上でも述べていたように、米国の次には中国が来るのに、大抵の論者はそれを「ぼかしている」ことに注意を払った方がいい。その理由は、すぐ上でも指摘した。「情報」は重要である。だが、本当？の情報は私たちのところには届かない。
（最初に一言）
それでは前回記事の続きを書いていきたい。今回記事は、斎藤ジン氏が自ら語っている著作に関する話をもとにして論を展開していきたい。
私が気になったのは、斎藤氏も覇権国の興亡史に関してはあまり言及してはいない。確かに英国と米国に関しては触れているのだが、米国がなお当分の間は、世界秩序に関する大きな影響力を行使するとみている。それを前提として、その米国の力が浸透する世界の中での「勝者」と「敗者」が誰になるかを検討しているようだ。私は斎藤氏の見方を尊重した上で、冒頭でも論じていたように、やはり米国の次の覇権国を想定した中での両者の関係を前提とした上での「勝者」と「敗者」の話であればと思った次第。
というのも、斎藤氏は、東西冷戦の崩壊以降、これまで支配的であった「新自由主義」の世界観がもはや「信任」を失った世界の中で、勝者となるのは日本であると述べているからだ。その理由は、米国が日本を使って中国の力を封じ込めるためであるとしていることから、日本の国力を増強させる必要があり、そのために米国は日本をゲームの勝者となれる椅子につかせるからだと述べるのだ。これに関連して言えば、斎藤氏は、日本の失われた30年は、米国が日本の経済力と国力を危ぶんで、日本を敗者となるように、ゲームの椅子につかせたからだとしている。それに対して、中国は新自由主義の支配する世界の勝者となったと論じている。私は、この敗者と勝者が、どのような関係の下で、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝の発展に与ったかの考察が大事であるとみている。
私はこうした見方に対して、何度も言うように、〈「システム」とその関係の歩み〉として描いている1970年代に至るまでとそれ以降の二つのモデルから、米国と日本、そして中国との関係を位置づけ理解することから、どうしても、斎藤氏とは異なる見方とならざるを得ないのだ。その一番の点は、斎藤氏は、1970年代以前もそれ以降も、世界秩序における米国の位置する地点は、ずっと変わるところのないと見ているのではあるまいか。私は、1970年代までの米国と、今の地点における米国の位置する地点の違いとその違いの重要性を強調したいのだ。｛［A］→（×）［B］→×［C］｝のAの先頭に位置する米国は、「システム」の高度化をひた走る米国であるのに対して、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝のAの先頭に位置する米国は、「システム」の高度化の段階をひた走るB、Cグループとは対極に位置して、「システム」の低度化の段階を歩んでいる米国であるのだ。等しく覇権国として位置づけ理解したとしても、世界秩序における米国の立場は著しく異なる、と私はみている。
斎藤氏は、第二次世界大戦以降から冷戦崩壊までの時期を、「大きな政府」の世界観が支配的であったとみているようだが、既に1970年代には先進諸国は「先進国病」として経済的にもその行き詰まりを顕在化させていた。そして1980年前後から、既に「小さな政府」に向けた動きが英国や米国、日本においても見られていたのである。それに関連して言えば、どうして私たちは「大きな政府」路線の政治を大戦後の30年間において実現できたかに関して、やはり問い直す必要があるのではあるまいか。同時にまた、1970、80年代から今日にかけて今度は「小さな政府」路線の政治へと向かうことになったのか。この問いかけに対しても、応えなければならないだろう。
その際、私は思うのだが、等しく大きな政府とか小さな政府と言っても、先の「システム」を構成するA、B、Cにおいて、またB、C、Aにおいて、それぞれその意味することは違っているのではないかということである。それゆえ、そうした課題に応えるためにも、私たちは「私たちのいう「世界秩序」とは一体何を意味しているかに関して、大きな政府とか小さな政府（新自由主義）といった物言いに換えて、もう少し的確な「関係」を描いたほうがいいのではないか、と私はみているのである。そうした私の問題関心を私はモデルとして描いたのだが、それは何度もこれまで論述してきた「「システム」とその関係の歩み」である。
それを踏まえて言うとき、日本の高度経済成長とその果実は、中国の改革開放の歩みに継承された、と私は理解している。その意味でもう少し敷衍すれば、米国と中国の関係を、米国と日本の関係を、また日本と中国の関係を、私は先の〈「システム」とその関係の歩み〉の中に置き直して捉え直すことの重要性を強調しておきたいのである。「世界秩序」がこれから先どう変わっていくかを語る論者の話が、たとえば、福沢諭吉が『文明論之概略』で指摘していた当時の「文明」「半開」「ウ野蛮」の三つの地域から構成される国際関係を指摘していたように、やはり今日の世界秩序を論じるのであれば、そうした地域関係によってつくり出される世界秩序であるとの分析視角は最低限、私たちの留意すべきことではあるまいか。
それゆえ、繰り返しとなるが、大きな政府というときもまた小さな政府というときも、そうした関係の下でつくり出されてきたとの視角をもって、再度考察する必要があるといわざるを得ないのである。そうした関係を踏まえるとき、かつての勝者としての日本は、〈「システム」とその関係の歩み〉においてどのような役割を担い支えたのか、またどうしてそうせざるを得なかったのかを、再考察する必要があるはずだ。同様に、今また日本が勝者として、日本経済の復活の機会に与れるとしたとき、それは｛［B｝→（×）［C］→×［A］｝で描くモデルの〈「システム」とその関係の歩み〉において、どのような役割を担い支えるために、「システム」がどのように日本を使おうとしているかについて、考察した方がいいだろう・。
（最後に一言）
今回記事はこの辺でやめておきたい。次回は、斎藤氏本人の話を引用貼り付けて、もう少し論じてみたいのだが、私の頭の中では、もうほとんど大切な話はしたのではないかと思っている。本当に世の中はよくできている。この先の話は、削除したことを断っておきたい。やはり気休めの域を出るものではなかった。ただし、そこで私のいう「いい性格」とは、人間関係において、目上の人に進んで忖度しながら、彼らの思うことを自然にやれる、そんな資質を意味していたことを付け加えておきたい。私には残念ながら、それは備わってなかった。ただそれだけのことと言えばそれまでだが、この性格の有無は、人生に相当な意味を与えることだけは、確かである。この歳になって、そう思うのである。
（最初に一言）の前に、私の語る「システム」と「米・中覇権連合」との関係について、読者にお伝えしておきたいこと
私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉を示す1970年代以降から今日に続くモデルの｛［B］→（×）［C］→×［A］｝から押さえておきたい大切な要点は以下のとおりである。すなわち、B、Cグループを構成するグローバルサウスを始めとした諸国が、今後より一層「システム」の「高度化」の段階を目指していくのに対して、かつての先進国グループを構成していたAグループは、これからさらに「システム」の低度化の段階を歩んでいくということだ。
その意味することは、「システム」は、Aのこれまでの覇権システムの頂点に君臨してきた覇権国である「親分」の米国に対して、その巨大な軍事力でもって、B、Cグループの高度化の段階を目指す歩みを防衛すると同時に、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝の関係全体の歩みを防衛するように、求めるのである。
そうした「システム」の歩みの中で、「システム」は中国に対して、これまでの覇権国の親分として米国が担い支えてきた覇権システムの維持と発展を引き受けられる能力を開発するように迫るのである。そのために「システム」は米中間の対立と衝突を煽（あお）り、時として両者の軍事的衝突も辞さないような局面をつくるのだ。だが、ここが一番肝心なところであるが、両社は「システム」の「自己完結運動」の下で、あたかも事前にプログラミングされているかのように、決して「システム」の崩壊に導くような対立は避けるのだ。
ここを見誤る諸国は、「システム」が用意した戦争へと引きずり込まれてしまい、相当な打撃を甘受するのである。何度もこれまた私は述べてきたのだが、日本はそうした役割を引き受けてしまう蓋然性はすこぶる高いのだ。「システム」は米・中覇権連合を利用しながら、日本をカネの成る木の戦争へと誘う計画を立てていると考えておいた方がいいのである。無論、それを当然ながら理解している人々もいるはずだろうが、「システム」の自己完結運動は、おいそれとは抜け出せないような仕組みの中に、日本と日本人を誘いこんでいる。
それを踏まえた上で次に言いたいのは、差別と排除の関係を前提として作り出されてきた覇権システムは、必ず今の米国に替わる覇権国を求めるのである。それこそ「システム」の自己完結運動のなせる業でもある。そして。前回記事でも述べていたように、これまでの覇権国の興亡史を鑑みるとき、必ずや次期覇権国は20年内には誕生するし、それは中国であることを、米国の政治指導者連中ならば、一番よく知っているはずなのだ。そのためのニクソン訪中が1970年代初頭に準備されたのだ。そして中国の改革開放とソ連のアフガン侵攻が「セット」として「システム」の自己完結運動の下で展開されたのだ。
世界の投資家たちは、その中でも米国や中国、そしてEU諸国やロシアとのパイプを持つ世界的投資家つまりは世界の大株主たちは、そうした動きを確実に知っているはずだから、彼らが大儲けするのは当然のことなのだ。たとえば、米国政治を動かしてきたキッシンジャーやブレジンスキー等は、学者であると同時に政治家であり、またフィクサーとしても活躍していた。米国の世界的多国籍企業の経営者やその大株主が米国政治の中枢に深く入り込んでいることを踏まえるとき、もし彼らが中国との取引から巨額の利益を上げたいと望むならば、彼らの競争相手を中国から追い払うことを考えるはずだ。そのために、読者のあなたならば、先ずは何をすればいいと考え行動するのだろうか。
ここまで少し長くなったが、これからの世界の動きを考える際に、私が留意している話を述べてみた。既に以前のブログ記事でも開陳しているので、これまた新鮮味はないのだが、斎藤ジン氏やレイ・ダリオ氏の著作を読む際に、何かお役に立てるはずだと考えている。私は投資家でもないし、その才能もないのは言うまでもないのだが、最後にここで一つだけ強調しておくとすれば、以下の点だ。すぐ上でも述べていたように、米国の次には中国が来るのに、大抵の論者はそれを「ぼかしている」ことに注意を払った方がいい。その理由は、すぐ上でも指摘した。「情報」は重要である。だが、本当？の情報は私たちのところには届かない。
（最初に一言）
それでは前回記事の続きを書いていきたい。今回記事は、斎藤ジン氏が自ら語っている著作に関する話をもとにして論を展開していきたい。
私が気になったのは、斎藤氏も覇権国の興亡史に関してはあまり言及してはいない。確かに英国と米国に関しては触れているのだが、米国がなお当分の間は、世界秩序に関する大きな影響力を行使するとみている。それを前提として、その米国の力が浸透する世界の中での「勝者」と「敗者」が誰になるかを検討しているようだ。私は斎藤氏の見方を尊重した上で、冒頭でも論じていたように、やはり米国の次の覇権国を想定した中での両者の関係を前提とした上での「勝者」と「敗者」の話であればと思った次第。
というのも、斎藤氏は、東西冷戦の崩壊以降、これまで支配的であった「新自由主義」の世界観がもはや「信任」を失った世界の中で、勝者となるのは日本であると述べているからだ。その理由は、米国が日本を使って中国の力を封じ込めるためであるとしていることから、日本の国力を増強させる必要があり、そのために米国は日本をゲームの勝者となれる椅子につかせるからだと述べるのだ。これに関連して言えば、斎藤氏は、日本の失われた30年は、米国が日本の経済力と国力を危ぶんで、日本を敗者となるように、ゲームの椅子につかせたからだとしている。それに対して、中国は新自由主義の支配する世界の勝者となったと論じている。私は、この敗者と勝者が、どのような関係の下で、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝の発展に与ったかの考察が大事であるとみている。
私はこうした見方に対して、何度も言うように、〈「システム」とその関係の歩み〉として描いている1970年代に至るまでとそれ以降の二つのモデルから、米国と日本、そして中国との関係を位置づけ理解することから、どうしても、斎藤氏とは異なる見方とならざるを得ないのだ。その一番の点は、斎藤氏は、1970年代以前もそれ以降も、世界秩序における米国の位置する地点は、ずっと変わるところのないと見ているのではあるまいか。私は、1970年代までの米国と、今の地点における米国の位置する地点の違いとその違いの重要性を強調したいのだ。｛［A］→（×）［B］→×［C］｝のAの先頭に位置する米国は、「システム」の高度化をひた走る米国であるのに対して、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝のAの先頭に位置する米国は、「システム」の高度化の段階をひた走るB、Cグループとは対極に位置して、「システム」の低度化の段階を歩んでいる米国であるのだ。等しく覇権国として位置づけ理解したとしても、世界秩序における米国の立場は著しく異なる、と私はみている。
斎藤氏は、第二次世界大戦以降から冷戦崩壊までの時期を、「大きな政府」の世界観が支配的であったとみているようだが、既に1970年代には先進諸国は「先進国病」として経済的にもその行き詰まりを顕在化させていた。そして1980年前後から、既に「小さな政府」に向けた動きが英国や米国、日本においても見られていたのである。それに関連して言えば、どうして私たちは「大きな政府」路線の政治を大戦後の30年間において実現できたかに関して、やはり問い直す必要があるのではあるまいか。同時にまた、1970、80年代から今日にかけて今度は「小さな政府」路線の政治へと向かうことになったのか。この問いかけに対しても、応えなければならないだろう。
その際、私は思うのだが、等しく大きな政府とか小さな政府と言っても、先の「システム」を構成するA、B、Cにおいて、またB、C、Aにおいて、それぞれその意味することは違っているのではないかということである。それゆえ、そうした課題に応えるためにも、私たちは「私たちのいう「世界秩序」とは一体何を意味しているかに関して、大きな政府とか小さな政府（新自由主義）といった物言いに換えて、もう少し的確な「関係」を描いたほうがいいのではないか、と私はみているのである。そうした私の問題関心を私はモデルとして描いたのだが、それは何度もこれまで論述してきた「「システム」とその関係の歩み」である。
それを踏まえて言うとき、日本の高度経済成長とその果実は、中国の改革開放の歩みに継承された、と私は理解している。その意味でもう少し敷衍すれば、米国と中国の関係を、米国と日本の関係を、また日本と中国の関係を、私は先の〈「システム」とその関係の歩み〉の中に置き直して捉え直すことの重要性を強調しておきたいのである。「世界秩序」がこれから先どう変わっていくかを語る論者の話が、たとえば、福沢諭吉が『文明論之概略』で指摘していた当時の「文明」「半開」「ウ野蛮」の三つの地域から構成される国際関係を指摘していたように、やはり今日の世界秩序を論じるのであれば、そうした地域関係によってつくり出される世界秩序であるとの分析視角は最低限、私たちの留意すべきことではあるまいか。
それゆえ、繰り返しとなるが、大きな政府というときもまた小さな政府というときも、そうした関係の下でつくり出されてきたとの視角をもって、再度考察する必要があるといわざるを得ないのである。そうした関係を踏まえるとき、かつての勝者としての日本は、〈「システム」とその関係の歩み〉においてどのような役割を担い支えたのか、またどうしてそうせざるを得なかったのかを、再考察する必要があるはずだ。同様に、今また日本が勝者として、日本経済の復活の機会に与れるとしたとき、それは｛［B｝→（×）［C］→×［A］｝で描くモデルの〈「システム」とその関係の歩み〉において、どのような役割を担い支えるために、「システム」がどのように日本を使おうとしているかについて、考察した方がいいだろう・。
（最後に一言）
今回記事はこの辺でやめておきたい。次回は、斎藤氏本人の話を引用貼り付けて、もう少し論じてみたいのだが、私の頭の中では、もうほとんど大切な話はしたのではないかと思っている。本当に世の中はよくできている。この先の話は、削除したことを断っておきたい。やはり気休めの域を出るものではなかった。ただし、そこで私のいう「いい性格」とは、人間関係において、目上の人に進んで忖度しながら、彼らの思うことを自然にやれる、そんな資質を意味していたことを付け加えておきたい。私には残念ながら、それは備わってなかった。ただそれだけのことと言えばそれまでだが、この性格の有無は、人生に相当な意味を与えることだけは、確かである。この歳になって、そう思うのである。
このブログへのコメントはmuragonユーザー限定です。