ムラゴン ホーム
№81私の語る「システム」論から、改めて中東問題の根源は、「普遍的価値」の実現を目指す「普遍主義」であることを、再考するとき―「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち続けなきゃならない」世界・セカイ
№81私の語る「システム」論から、改めて中東問題の根源は、「普遍的価値」の実現を目指す「普遍主義」であることを、再考するとき―「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち続けなきゃならない」世界・セカイとそこでの戦争・センソウ（続・続・続・続）
（最初に一言）の前に、今回記事の強調点を述べるとき
「中東問題」に垣間見られる人間関係は、すなわち個人間、集団間、共同体間の関係とそれらの相互関係を意味しているのだが、当然ながら、そうした関係を踏まえるとき、中東問題にかかわるのは、イスラエルとパレスチナ、それを取り巻く一群の中東諸国家の他に、私たちかつての先進諸国家も深くかかわっていることに気がつくはずだ。それらの人間関係における「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係を鑑みるとき、そこには階級間の対立問題、エスニック・グループ・民族間の対立問題等々が複雑に絡み合っていることも、同時に理解できるのではあるまいか。
さらにそこから、私はどうしてもそれらの人間関係における自己決定権の獲得とその実現を巡る力（暴力）と力（暴力）のぶつかり合いを介した争奪戦と、そこから導かれる「親分ー子分」関係とそれを基にした差別と排除の関係からつくり出される覇権システムとそれを前提としてつくり出されてきた世界資本主義システム、世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」とそれが抱え続けてきた宿痾の存在に、どうしても拘泥せざるを得ないのである。
そして今回のハマスによるイスラエルの暴力行使が伝えられた瞬間に、中東におけるイスラエルとパレスチナの積年に及ぶ対立と衝突の歴史と、すぐ上で述べた私のこだわりが結びついたのだ。それゆえ、ここ何回かの記事において、私たちが見落としてきた問題が、実はこの中東問題にも垣間見られるということを、再確認したかったのだ。それが何度も論述してきたように、普遍的価値と普遍主義の抱え続けてきた問題なのだ。
今回記事で引用貼り付けている、以前の私の記事は、斎藤幸平氏の『人新世の「資本論」』に見い出される問題点であるが、それは端的に言えば、いわゆるマルクス主義者と呼ばれる論者が、これまで見落としてきたというかスルーしてきた「親分ー子分」関係とそれを前提としてつくり出されてきた覇権システムの存在であるということである。
私たちが普通に論じている「民族主義」や「資本主義」、「民主主義」にかかわる問題は、本来ならば、自己決定権の獲得とその実現に際して生み出される「親分ー子分」関係に根差した、それを前提としてつくられてきた覇権システムの「制約」の下で実現される民族主義であり、資本主義であり、民主主義であるということを、私はここでも強く主張しておきたい。
ところが、私の見る限り、人文科学や社会科学で議論される民族主義や資本主義や民主主義は、この覇権システムと見事に切り離されたものばかりではあるまいか。それゆえ、私からすれば、肝心要である覇権システムの問題が、民族主義や資本主義、民主主義を語る際に、それと切り離されてしまう蓋然性がすこぶる高くなり、そこからどうしても表面的なアプローチに終始してしまい、結果的には、私たち人間関係における根源的な自己決定権の獲得と実現に際して見いだされる差別と排除の関係ウを、すなわち親分と子分との、強者と弱者との、差別し排除する側と差別され排除される側の、どうにも解決されない問題に目を向けることができないままとなってしまうのである。
誤解のないように付言すれば、私はこうした差別と排除の関係は、ほとんど解決不可能であると考えている。それゆえ、それを正直に認め、語ればいいのである。それを認めた上で、そこから私たちが今後取り組むべき問題の所在を明らかにしておけばいいのではあるまいか。
残念ながら、私のそのような思いや意図とは真逆に、ほとんどの研究者は民族主義や資本主義、民主主義と、それらが抱える問題を語るとき、何か、どこかの問題点を、こうこうしかじかの方法ですれば、何とかうまくいく、片付くかのような議論に終始してしまう、そんなたわいのない論考があまりにも多すぎるのではあるまいか。
たとえば、「行き過ぎた民族主義には自制を求めたい」、「何とか衆智を出し合って平和的解決に至る努力を」、「暴走する資本主義を民主主義を取り戻すことで、何とかその力を制御すべき」等々と、枚挙に暇がないほどに、その場しのぎの議論に終始している、と私はみているのだが、そもそもそんな議論ができるのは、私たちの人間関係に潜む差別と排除の関係に目を背けているからではあるまいか。
まさに、中東問題もその例に漏れない。覇権システムの歩みの中で、今に続く中東問題はつくられてきた、と私はみている。それだけではない。資本主義や民主主義の抱える問題も、この覇権システムの歩みの中で、つくり出されてきた、と私は理解している。私が内田氏や白井氏の論考に、物足りなさを禁じを得なかったのは、まさに覇権システムとその抱える問題が最初からスルーされていたからなのだ。
今回記事で、以前の記事での斎藤氏の論考を引用貼り付けたのは、斎藤氏のようなマルクス主義者？が、資本主義が抱える問題を考察する際に、覇権システムの問題を欠落させている、と私が考えていたからである、。果たして、資本主義は覇権システムとそれが抱える宿痾と、何らの関係を持たないままにその歩みを辿ってきたのであろうか。私からすれば、資本主義は、その歩みの中で中東のパレスチナとそこに暮らす人々と深くかかわる歴史を紡いできたのではあるまいか。
それゆえ、斎藤氏の著作の中に、もしこうした中東問題に見いだされる差別と排除の関係が少しでも組み込まれていることを、私は期待していたのだ。誤解のないように付言すれば、中東問題を直接語る必要はない。資本主義を語る際、資本家と労働者の差別と排除の関係のみならず、先進国と途上国の関係も同様に語られるべきである、と私はみているからなのだ。マルクスが資本主義を語るとき、それがたとえばイギリスの資本家と労働者の関係である場合、その関係は、当時の先進国のイギリスと途上国のアジア（中東）の「親分ー子分」関係を、すなわち覇権システムを前提として、初めてつくり出される関係である、と私は考えるのだが。
（最初に一言）
またまた前置きが長くなり、読者には申し訳ないと思うのだが、行論の関係上、お許しお願いしたい。それでは早速、以前の斎藤氏に関する私のブログ記事を、以下に続けて引用貼り付けておきたい。なお、今回記事の（最後に一言）は、省略したい、
―――（前回記事の引用貼り付け、開始）
（2021，12，18）
私の語る「システム」論から、斎藤幸平氏の「資本主義」の位置づけ方と理解の仕方を見直すときー「システム」の担い手たる「システム人」としての存在から、私たちはどうすればヒトとしての「感じる心」を取り戻せるのか？
（最初に一言）
最近になって、この斎藤幸平氏という人が、NHKを始め、民放の番組で取り上げられているのを目にするのだが、この人の哲学研究者？という肩書やその話の内容を鑑みるときき、どうしてこの人がこれほど「人気」なのかと少し怪訝に思われたので、いろいろと調べてみた次第。
私の語る「システム」論と「システム」からすれば、斎藤氏の話の中身は、まったく痛くもかゆくもないことに、先ずは気がつく。それゆえ、「システム」はこの人を殊の外持ち上げて、「システム人」の知的消耗品として「システム人」に提供しているかのように思われるのだ。付言すれば、『朝日』の記者であった船橋洋一氏が突如として華々しく論壇に登場した流れと、私には微妙に重なって見える。
それにしても、「システム」は罪な存在だ。斎藤氏の語る「資本主義」を、またその代替案を、あたかもそれしかないかのように、私たちに信じ込ませるのだから、それは見事に、例の普遍的価値や価値観としてそれを共有している云々の話と、どこか似ているではないか。
それにしても、この人の語る「資本主義」とその克服の仕方に関する話は、私には眉唾としか言いようがないのだが、「システム」は本当に好きだよなぁ。斎藤氏のように、こんなに簡単に物事がうまくいくとしたら、それはそれで結構としか言いようがないが。そんな氏とは異なり、私の場合は、毎度毎度これでもかというほどに、無様な姿を読者にさらし続けている。
すなわち、今回の記事タイトルにもあるように、ーーーのっけから絶望的な問いかけをしてしまった。フクシマの事故後の日本の原発再稼働をみても、また私の故郷、愛媛の伊方原発の再稼働を目の当たりにしているとき、こんな問い掛け自体がもうナンセンスであることを私も重々承知している。それをあえて断った上での論の展開に向かいたい。ーーー云々、とあるのだから。
さらに大事なことを言えば、私たちは決して、マルクスが言うような意味において、「疎外」などされてもいないということだ。「システム人」としての私たちの存在それ自体の中に、何か取り戻さなければならない本来既に私たちに備わっていたとされる人類愛だとか、同胞愛、ましてや類的存在としての意識などは、何もなかったのだ。それゆえ、取り戻すのではなく、新たに創造しなければならないということなのだ。無論、これまた私の語る「システム」論を前提とする限り、絶望的な話となるのだが。
私たちは、それなりの人としての優しさを持ってはいるのだが、それは「システム人」として、「システム」の中で生き残る、生き抜くための知恵としてのそれであり、本来の人間性は、残酷そのものである。誤解のないように言えば、私はそれが悪いというのではない。
善悪の問題ではなく、「システム人」として「システム」の差別と排除の関係を空気として吸い続けている私たちは、その残酷さこそが本来の姿だということを自覚・自戒すべきなのだ。もっとも、これもまた難しい話だが。私たちは、これでもかという具合に、優しさとか愛を条件反射のように、語り過ぎるのだが、これまた「システム人」としての本能なのだろうか。
それゆえ、今回のタイトルは、ヒトとしての「感じる心」を取り戻すというのではなく、その心を改めて、無から有へと創り上げるという意味で、述べていることに注意してほしい。それが今回のタイトルのように、「取り戻す」と示したのは、マルクスの疎外に含意されている内容との関連からである。
それでは、前置きはこのくらいにして、斎藤氏の「資本主義」の位置づけ方と理解の仕方について検討したいのだが、斎藤氏のそれとの関連から、ここで私の「資本主義」の位置づけ方と理解の仕方について、あらかじめ紹介しておきたい。
私が「資本主義」とその代替案を述べるとするとき、私の語る「システム」論と、その中で指摘される「システム」を前提とした「資本主義」を俎上に載せて考察することが何よりも必要不可欠となるということである。この視角を欠如した資本主義論であるならば、それはやはり、十分なものとは言えないと言わざるを得ない。
その理由は、資本主義の形成と発展、そしてその変容は、私の語る「システム」の形成と発展、そしてその変容と密接不可分の関係に置かれているからである。資本主義の成立には覇権システムの「親分ー子分」関係を抜き視しては語れない、と私はみている。と言うのも、私たちが資本主義として位置付け理解してきたのは、実は覇権システムを構成する「親分ー子分」関係を前提としながらつくり出されてきた親分に都合のいい「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係の中の「衣食足りて（足りず）」の営為の関係に他ならない、と私はみている。
それを踏まえて私のモデルで描き直すとき、それは以下のように図式で示される。すなわち、1970年代までの「資本主義」は、｛［Aの経済発展（衣食足りて）→Aの民主主義の発展（礼節を知る）］→（×）［Bの経済発展（衣食足りて・足りず）→Bの民主主義の発展（礼節を知る・知らず）］→×［Cの経済発展（衣食足りず）→Cの民主主義の発展（礼節を知らず）］｝（なお、このモデルは共時態モデルであり、逆からのそれは省略している。詳しくは、拙著『21世紀の「日本」と「にほんじん」と「普遍主義」ー「平和な民主主義」社会の実現のために、「勝ち続けなきゃならない」セカイ・世界とそこでのセンソウ・戦争』〈晃洋書房 2014年〉の88－91頁の図式のモデルを参照されたい。）の関係を前提とした｛［Aの経済発展（衣食足りて）］→（×）［Bの経済発展（衣食足りて・足りず）］→×［Cの経済発展（衣食足りず）］｝の営為の関係を、私たちは、1970年代以前の資本主義として語ってきたのである。
覇権システムを前提としながら、A、B、Cの経済発展から構成される資本主義は、それ自体が差別と排除の関係をもとにしていることから、その経済発展、経済成長は当然ながら、自然環境と人間環境の双方を犠牲にしたいわばイジメの関係を前提としている。それゆえ、そうした関係を、つまりはイジメの関係を排除するような発展・成長を目指す必要があるのは、今日の気候変動や格差社会の問題に向き合うためにも重要な課題となってくるだろう。これに関しては、記事の最後の（付記）において、以前のブログ記事を引用・貼り付けておくので、参照されたい。
ここで付言すれば、覇権システムの問題は、主権国家、国民国家の建設の歩みに関連したナショナリズムと密接不可分に関係している。それは、「親分ー子分」関係を前提とした自己決定権の獲得と実現を巡る政治共同体間における力と力の争奪戦の歩みが密接に関係していることによる。なお、図式では、主権国家・覇権国家を示す政治共同体を、［ ］で、またその集合体である覇権システムを図式の両側の｛ ｝で表していることを、簡単に述べておく。詳しくは先の前掲拙著を参照されたい。
1970年代以前までの資本主義を語る際、こうした政治共同体が、つまり主権国家や国民国家その担い手としていたこともあり、その関係から政治共同体間における「親分ー子分」関係から構成される覇権システムは、資本主義を語る際に重要な要因となることは疑いを得ない。同時に、それは民主主義の発展の歩みについて語る際にも押さえておくべき要因である、ということである。
だが、ここですこぶる厄介となるのは、「システム」は、これまでとは異なる新たな資本主義を目指そうとする試みを、容易には許さないということである。そこには、1970年代以前の資本主義に話を限ってみる場合、それは資本主義の次元の問題だけではないということが関わってくる。先のモデルで示した図式は、たとえA、B、Cの経済発展の関係を別の何か新しい関係に替えようとした場合、それは覇権システムや民主主義の発展の関係も合わせて変えなければならないということを意味しているからである。
ここまでのくだりにおいて、私の資本主義に関する位置づけ方や理解の仕方について紹介したが、こうした観点から、斎藤やマルクスの資本主義の位置づけ方や理解の仕方に関して考察するとき、私にはどうしても彼らの資本主義の位置づけ方理解の仕方が余りにも狭いと言うしかないのだ。彼らの資本主義理解は、民主主義の歩みとも、またこれが一番重要だと私がみているところの自己決定権の獲得とその実現を巡る「親分ー子分」関係にみられる差別と排除の関係を前提として構成される覇権システムと、同時にまたそのシステムが抱える問題と切り離されて資本主義を捉えているということである。
それゆえ、私の語る覇権システム、世界資本主義システム、世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」の担い手である「中心（文明・先進国）ー半周辺（半開・中進国）ー周辺（野蛮・後進国）」関係の各々の経済発展の関係として、資本主義を位置付け理解できないのだ。それは、結局のところ、「システム」が提供する「普遍的価値」と「普遍主義」の需要を意味することとなり、差別と排除の関係を正当化・合法化してしまわざるを得なくなるということなのだ。
私には、その問題こそが、何よりも私たちの生き方と歴史をゆがめてきた最も大きな原因ではあるまいか、とみてきたのだが、残念ながら、以前のブログ記事でも紹介した白井や内田の見解と同様に、斎藤の論もそれを免れるものではないということである。
気候変動問題を導くに至った自然環境の破壊や有史以来今日にその形を変えながら綿々として今日に至るまで続く「カクサ・格差」問題にみる人間環境の破壊の問題は、斎藤氏の説くように、資本主義にみる「成長」や「分配」にみる不公平・不正義に直接、起因した問題というよりは、差別と排除の関係を前提として織り成されてきた「システム」とその関係の歩みから直接、導かれたと位置付け理解すべきではあるまいか。
それゆえ、たとえ私たちの行き過ぎた成長にブレーキをかけ、「脱成長」を旨とする新たな資本主義を構想するにしても、「システム」と何ら向き合うことのない脱成長や歪んだ分配問題を質す云々の、斎藤氏流に言えば、それは「脱成長・コミュニズム」として位置付け理解されるものに違いないだろうが、そうした議論であり続けるのであれば、「金の成る木」としての「システム」の歪んだ「暴走」とそれを導く差別と排除の関係は、今後も以前となんら変わらずに、しぶとく生き残ることとなり、その意味では、これからの社会の在り様を提示する代替案として、私たちがそれに依拠するのは、難しいと言わざるを得ない。
斎藤氏がたとえ、資本主義における脱成長のススメを説いたとしても、氏の論は、1970年代以降の構造転換・変容を経験した「システム」の歩みに対して、歯止めをかけるのは困難ではないか、と言うしかあるまい。何よりも、私たち先進国の過去の歴史にみる傲慢さを顧みることなく、これまで途上国として1970年代以前の「システム」と、そのAに位置したかつての先進国を支え続けたBやCの諸国とそこに暮らす多くの人々が、これまでひたすら待ち望んできた「普通の暮らし」を、未だに実現できないという深刻な問題を直視するとき、斎藤氏の説く資本主義論では、あまりにも先進国に都合のいいような論のゆがみを垣間見てしまうのだが、それは私一人であろうか。
結局のところ、斎藤氏の説く、これまでとは異なる新たな資本主義のススメは、正確に言えば、それはコミュニズムのススメなのだが、先進国に暮らしてきた、先進国をこれまでつくり出してきた差別と排除の関係を払しょくできない、何かが匂うというか、漂ってくるのだ。私が哲学研究者としての斎藤氏にいま切に望むことは、いわゆる「市民革命」当時に、私たちがこれからの人類の道しるべとして享受した自由、民主主義、人権、法の支配といった普遍的価値と普遍主義に関して、それこそ「哲学」的考察をお願いしたい、ということである。
（最後に一言）
正直な話をすれば、どうしてかくも斎藤氏のような資本主義に関する著作を持ち上げるのかとの素朴な疑念・疑問である。あまりにも幼過ぎるというか、一面的な論の展開をみて、ここでも白井氏に対すると同様な感想を抱かざるを得ないのだ。もっとも、というか、勿論その理由は、私なりによくわかるのだ。何度も語っているように、「システム」には痛くもかゆくもないからだ。
逆に言えば、これでは私たちがいま抱えている命と暮らしを守る安全保障の問題に切り込むことなどできないということだ。もし、それを試みるとすれば、私たちはどうしても、普遍的価値と普遍主義がつくり出してきた問題に向き合わなければならなくなるはずなのだが、もしそうなれば、その途端に、「システム」からの何らかの妨害あるいは無視に直面するのは必至となるに違いない。「システム」がその宣伝機関を使って、大々的にそうした著作や研究を喧伝することはないからだ。
あのグレタさんに関しても、私は以前のブログ記事で私見を述べたことがあるのだが、実は斎藤氏についても取り上げている。次回は、それを参照しながら、もう少しだけ、論を展開したいと考えている。
最後となったが、誤解を避けるために一言、述べておきたい。斎藤氏が提言する内容のほとんどに私自身も共感・共鳴しているのは否定はしない。それはそうなのだが、もし斎藤氏のビジョンの実現を目指そうとするならば、私には、斎藤氏が一刻も早く「システム」とその関係の歩みを直視することを望むのだ。と言うのも、もし斎藤氏の唱える脱成長コミュニズムを実現しようとすれば、必ずや私の語る「システム」と向き合うことを余儀なくされるに違いない、と私は考えるからである。
その理由としては、私たちが向き合い、戦うべき相手は「システム」とその関係の歩み以外の何物でもないということを、私が痛感しているからに他ならない。先ずは、この点をしっかりと見据えておかない限り、私たちの命と暮らしを守る安全保障は、ますます困難な局面を迎えるに違いない、と私は確信するからである。
（付記）
それでは、上述したように、以下に、以前の私の記事を引用貼り付けておきたい。今回記事に直接かかわるのは、最初の二つの記事であるが、もし時間のある読者がいれば、斜め読みで結構なので、少し目をとおしていただければ幸いである。
（2021年11月９日）
脱・〈炭素社会〉を声高に叫ぶ私たちの社会の中から、脱・〈差別と排除の関係を前提とする「システム」〉を叫ぶ声が聞こえてこないのは、一体どうしてなのか。
（最初に一言）
正直なところ、私には今の社会の動きはとてもきみゅ王と言うか気色の悪いものである。その訳は、何か正体がわからないものに、背中を、無理やり押されながらわけのわからないままに突き進むことを強いられているからだ。その一つとして、今日の気候変動問題へのかつての先進諸国における積極的な取り組みと、その端的な例としての脱・炭素社会とSDGs運動を訴える喧しい声の大合唱であろう。
「自然を大事にする」ことは別に何も悪いことではない。その対策も多種多様なはずだ。ところが、今の私たちの社会で聞こえてくるのは、これからこうこうしかじかの対策を講じない限りは、２？－３？十年内に、地球の気温が産業革命以前の状態と比べて、約1・？度から2・？度近く上昇してしまい、大変な事態が引き起こされる？云々の声がその中心的なメッセージを構成すると同時に、その対応として、もっぱら先の脱・炭素社会への移行と、そのための方策の一つとしてSDGs運動を推奨する動きである。
これは、とてもおかしなことではあるまいか。何か私たちの多くが集団催眠に導かれたかのように、「一つの方向」に、まっしぐらに突き進んでいるのではあるまいか。私はこれまでの研究から、リベラルな民主主義社会の実現の過程において、どうしてもその前提となる経済発展により、人間環境はもとより、自然環境の破壊が導かれざるを得なかったことを論述してきた。
そんな私からすれば、脱・炭素社会とかSDGs運動と言う前に、これまでの私たちの社会における民主化やリベラルな民主主義の実現における問題点を、改めて検討・検証することから始めるべきではないか、と私は提言せざるを得ないのだが、これに関しては何ら取り組まないままに、いきなり小手先の問題を俎上に載せて、それこそがいま私たちの最優先課題だともいわんばかりのメディアを介した態度醸成の在り方は、どこか度を越しているのではあるまいか。
私からすれば、気候変動問題の背後には、私たちが喧伝してきた普遍的価値とその世界全体への浸透・普及である普遍主義の抱える宿痾が存在しているのだ。すなわち、私たちの自由や民主主義や人権、法の支配の実現は、差別と排除の関係を前提とする者であり、それは人間集団による別の人間集団と自然環境に対する「イジメ」にも似た差別と排除の関係をつくり出すということである。こうした関係から、私たちの自然環境とそれが取り巻く人間環境が木津つけられ、壊されてきたということなのだ。
このような私たちが抱え続けてきた宿痾を看過したままで、そこから目を遠ざけさせるかのような脱・炭素社会やSDGs云々の掛け声には、私は警戒するように強く主張せざるを得ないのだが、どうしても私の立場は孤軍奮闘となるのは必至であろう。私には、私がこれまで語ってきた「システム」の凄さと言うか、怖ろしさが際立つのみだ。
（最後に一言）
もう読者にはお分かりのことかもしれないが、私たちがこれまで抱えてきた、そしてこれからも抱え続けるであろう問題の背後には、「システム」の存在があると同時に、その「システム」の下で提供されてきた私たちの「知」とその在り方が深くかかわっているのだ。その意味では、戦後日本における「論壇」の果たした影響力は、今日の気候変動とその対応問題に対しても、いまだに大きな影響力を及ぼしているのである。それゆえ、一刻も早く、戦後論壇が不問にふしてきた重要な問題に、私たちは向き合うことを迫られているのだが、これも期待外れに終わるのだろうか。
（付記）
イギリスのロンドンで開催されているCOP２６で環境問題を世界中に発信していた若者たちが、もし普遍的価値や普遍主義を何ら疑問視することなく、「システム」が提供する「民主化」や「民主主義」万歳の態度を受容したままであれば、彼らの環境問題への取り組みに対して、私はまったく期待などできるはずもない。
（2021年１０月８日）
人間と人間のイジメの関係から今日の格差社会の問題が、人間と自然のイジメの関係から気候変動問題が顕在化する。1970年代を分水嶺とする「システム」の構造転換・変容とその「格差バネ」との関連から捉え直すとき
（最初に一言）
1970年代は、「南」と「北」の格差が一番拡大した時期と言われている。換言すれば、「システム」の「格差バネ」の働きによって、人間による人間と自然に対する「いじめの関係」が最大化した時期ということである。そこから、今日の格差問題（それは、別言すれば、自己決定権の獲得を巡る能力に見出される格差の問題とも言い得る。）と、温暖化問題を含む気候変動問題が導かれたということになる。
イジメという言葉を用いることに私は少しためらいを感じているが、人間の人間に対する侵害行為だけでなく、人間の自然に対する侵害行為も含んでいることを、私は改めて強調しておきたいのだ。なお、いじめや侵害の言葉は、あくまでも人間を主たる対象としているのだが、記事ではそれを踏まえた上で、今回記事でも使うことを読者に断っておきたい。
私たちは「人の命は地球より重い」とか、あたかもそれが絶対であるかのような嘘を垂れ流してきた。と言うのも、私たちは自然の助けなしには生きられない。空気を吸い、水を飲み、土を耕しながら、生きてきたのではあるまいか。その意味では人間の命と地球を別個に位置付け、その比較優劣を論じること自体がナンセンスなのではなかろうか。
人間の命が絶対だと仮に認めるとしても、それはすべての人間を含んでいないということも、私たちはこれまでの生きてきた歩みの中で嫌と言うほど知っている。金持ちと貧乏人、人が食べられない高級食材にありつけるペットの存在、これまた枚挙に暇がないほどの反証事例に突き当たる。
そもそも一体誰が先のようなうそを垂れ流してきたのか。その嘘によって、私たちは何を見落とすことになったのか。たとえば、遺伝子組み換え食品（そこには様々な農作物や農薬・肥料と飼料等を含む）の登場は人間はもとより、地球に、自然環境に対して、どれほどのダメージを与えてきたのだろうか。自然に対する侵害行為を意識できない人間に、どうして人間の人間に対する侵害行為を認識・自覚などできようか。勿論、こんなもの言いをしても、もはやどうにもならないところまで私たちは来ているのだが。その最たる例がｍRNAワクチンではなかろうか。
（最後に一言）
今回記事は、私がなるべく早い時期に世に問いたいと、これまであたためてきた次回作（拙著）の骨格の骨格のさらにその骨格の「素描」に過ぎない。苦しんできた甲斐というか、少し頭の中を整理できた感じ。
とは言え、それができたからと言っても、これからの世の行く末は、これまで同様により悪くなる方向において、少しも変わらないし、逆に私はますます孤立感・孤独感を味わうに違いない。それはこれまでの経験からよくわかっていることだが、これまた仕方がないとしか言いようがない。
（付記）
前回か前々回で岸田さんのことを少し褒め過ぎたようで、反省。だが、それ以前の首相が悪すぎた。私の立場は、自民党に肩入れするでもなく、野党をことさら貶めるでもなく、とにかく何も期待などできないのだ。かと言って、無責任な態度もとれない。また嘘を言った。ずっと無責任に、政治に関わってきた。背を向けてきた。真面目に考えれば考えるほど、棄権するしかないし、関われない。さりとて、自らが政党を組織化して立ち上がるでもないし、正直、途方に暮れている。つまらない有権者と言われればそれまでだし、ーーー。
（再付記）
これから次回作をまとめる作業に取り掛かりたいので、しばらくは記事投稿は休止したい。目や体の不調で、何も楽しみはないのだが、そんな私に残されたやすらぎと言えば、次回作をまとめること。ただし、それはやすらぎを与えてくれると同時に、私の心身の不健康をさらに増すだけなのは確かなことだが。
☆ここまでお付き合いいただいた読者の皆様には、ただ感謝の一言だけです。長い間、ありがとうございました。くれぐれもご自愛ください。どうか生き抜いて、生き抜いて、天寿（天命）を全うしてくださいよ。お願いですよ。
（2021年１０月６日）
気候変動とは、人間による人間と自然に対する「いじめの関係」からもたらされた結果の一つ。その対策としては、CO２の（排出量の）削減以上に、「システム」のイジメの構造を是正し見直すことが肝要！ー「歴史叙述」の「神話」を打破すべく、新たな「歴史」を描く旅に出ようかー（６）
（最初に一言）
真鍋さんという研究者がノーベル賞を受賞されるとのこと。研究テーマはCO２の増加（CO2濃度の上昇）と気候変動との関係を突き止めた？とのこと。私はCO２の増加とそれに伴う温暖化？現象を含む気候変動を、〈「システム」とその関係の歩み〉（以下、「システム」と略す。）にみられるイジメの関係（構造）という観点から考察してきたので、今回記事はそれに関して少し述べておきたい。
「システム」の基本構造である差別と排除の関係に示される「イジメの構造（関係）は、人間の人間によるいじめだけではなく、人間の自然環境に対するいじめ（その例の一つが諸々の自然環境破壊であり、その結果としてのCO2増加とそれに伴う温暖化を含む気候変動である）と相互補完的な関係にある。それゆえ、環境問題の解決はこうした人間の人間によるいじめと人間の自然に対するいじめの二重構造を理解するところから始めなければならないということになる。
つまりは、CO２の削減問題にばかり目を向けていてはだめだということなのだ。私たちは、環境問題の「大本」というか森をみないで、木木や枝葉ばかりを俎上に載せて喧々諤々の議論を繰り返してきたのではあるまいか。私はそう見てきたのだ。これに関しては、（『外大叢書』第４８冊 ２０１０）の『日本人の物語』の〈第２部 「あの戦争」の考察から見えてくるもの」を参照されたい。
そこでは、「（自由）民主主義」を実現するために、私たちは自然環境と人間環境における環境破壊を繰り返してきたことを論述している。逆から言えば、私たちがもし自由、民主主義、人権、法の支配、平和といった普遍的価値を実現しようとするならば、必ずや環境破壊を繰り返すことになる、そうした「システム」を私たちはつくり出してきたということを、そこでは考察している。
なお、その当時既に私の眼はかなり不自由であったために、（注）の位置がズレていたり、記述されない箇所も散見されるが、判読をお願いしたい。なお、第１部はその後、加筆・修正した後で、拙著『２１世紀の「日本」と「日本人」と「普遍主義」ー「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち続けなきゃならない」世界・セカイとそこでの戦争・センソウ』（晃洋書房 ２０１４年）として刊行された。
それではここで行論の都合上、前々回のブログ記事〈（2021年9月2８日）「歴史叙述」の「神話」を打破すべく、新たな「歴史」を描く旅に出ようかー（４）〉から、その一部を引用しておきたい。
（引用始め）
今回は思いつくままにツレヅレ風に述べていきたい。前回記事では、これまでの「システム」論をいじめの構造という観点から語ったのだが、たとえば、私たちが南北問題での南北関係というとき、それは北による南に対するいじめとして描くことも可能だろう。私は南北関係を、｛［Aの経済発展］→（×）［Bの経済発展］→×［Cの経済発展］｝の関係として描いてきた。
さらにそこから、経済発展という擁護では何か曖昧模糊とした捉え方となると思われたので、｛［Aの衣食足りて］→［Bの衣食足りて・足りず］→［Cの衣食足りず］｝の営為の関係に描き直した。これを私は世界資本主義システムとして位置付け理解し直すことにしたのである。
このモデルからわかるのは、Aが自らの衣食足りての営為の実現のために、Cに対して衣食足りずの営為を強いることで、AとCの関係をつくり出したということを示しているのだが、その関係はまるでイジメの関係（構造）そのものとして捉えられるのではあるまいか。今日において格差問題が盛んに論じられているが、それは換言すればイジメの問題でもある、と私は考えるのだ。
南北関係で私が注目したのは、それは何も経済的次元の問題として限定されるものではなく、政治的次元の民主主義の発展における関係としても位置付け理解されるべきだということである。私は、南北関係を政治的次元の観点から、｛［Aの民主主義の発展］→（×）［Bの民主主義の発展］→×［Cの民主主義の発展］｝の関係として捉えることの必要性と重要性に関して、これまで強調してきたが、ここでも民主主義の発展と言うときの何か漠然とした伝わり方を踏まえて、そこから｛［Aの礼節を知る］→［Bの礼節を知る・知らず］→［Cの礼節を知らず］｝の営為の関係に描き直したのである。
この政治的次元における民主主義の発展（礼節を知るの営為）のA、B、Cの関係を世界民主主義システムとして位置付け理解することを読者に伝えると同時に、この関係においても、Aの礼節を知るの営為の実現には、Cの礼節を知らずの営為が必要不可欠であることから、この政治的次元の関係においても、いじめの関係（構造）がつくられてきたことを、私は強調したのである。
当然ながら、読者の中には、民主主義はそんな関係を創るはずがないと思われる方も多いだろうが、それはイジメている側が、簡単にはそのイジメの行為を認めようとはしない、さらにはそもそもそれに気づかないことと、同じ話なのだ。付言すれば、これも何度も指摘してきたのだが、そこには資本主義と民主主義を位置付け捉える際の私たちのある思考方法が与っている、と私はみている。
すなわち、それを簡単にまとめるとすれば以下のようになるだろう。資本主義を語る際には「理念」とか「価値」の次元ではなく、その理念・価値が実現される歩みとその結果について述べるのに対して、民主主義を語る際にはもっぱら理念や価値の次元にとどまっているということである。資本主義の実現に至る歴史は「史的システム」として描かれているのを踏まえて、民主主義の実現に至る歴史を、同様に「史的システムとしての民主主義」の観点から、私は捉え直したのである。
いずれにしても、史的システムとしての資本主義であれ、史的システムとしての民主主義であれ、その形成と発展の歩みにはイジメの構造（関係）が見いだされたということであった。Aに暮らす人々は、Cに暮らす人々に対して、「私たちと同じ空間で」、すなわち［衣食足りて礼節を知る］の営為の実現が可能な空間であるが、「一緒に暮らしましょう」とは言わなかったのだから。
換言すれば、そこには差別と排除の関係が、「親分ー子分」の力の獲得を巡る争奪戦とその歩みの中でつくられた覇権システムを介して、創られてきたということなのだ。この「親分ー子分」関係を基にした覇権システムそれ自体が、いじめの構造（関係）それ自体であることを、ここでも確認しておきたい。
（以上、引用、終わり）
先の｛［衣食足りて］→［衣食足りて・足りず］→［衣食足りず］｝に示されるイジメの構造は、そうした関係が自然を介してつくられてういることを踏まえるとき、同時並行的に人間の自然に対するいじめの関係を内包するものとして位置付けられることを理解できる。まさに、自然はいま猛烈に悲鳴を上げているのだが、残念ながら、加害者である私たちは気付かないままなのだ。
CO 2削減を介して地球温暖化を目指す運動は、そのためにも、先の「衣食足りて（足りず）」の営為の実現を担い支える人間関係におけるいじめの構造を是正・見直す作と、不可分に結びついていることに気がつくのではあるまいか。さらにそこから、「礼節を知る（知らず）」の営為の実現の関係にみる民主主義の発展におけるいじめの構造も同様に関係していることに気がつくはずであろう。
こうしてみてくるとき、脱炭素社会の実現を目指す試み（そこにはその一つの例として、電気自動車の普及による温暖化解決の動きも含まれる）は、事（こと）の半分の世界すらも理解できていない、と言わざるを得ないだろう。そこには自然環境の保全や自然の大切さを説く議論は溢れていても、その自然をもとにして、それを破壊しながら、私たちが文明をつくり出してきたことを見失ってはならないだろう。
すなわち、自然を差別し排除する形で、、環境破壊によるいじめを基にした文明の建設があると同時に、その文明の建設を支えた「文明ー半開ー野蛮」の関係から構成された「衣食足りて（足りす）礼節を知る（知らず）」の営為の実現（の関係）における「差別と排除の関係」がいじめの関係として、相互に補完する形で構成されていたということである。
（最後に一言）
それゆえ、自然環境の保全や環境整備の問題は、「システム」における差別と排除の関係にみられるイジメの構造を是正・見直すことが何よりも必要不可欠であることに気がつくに違いない。ところが、その前に立ちはだかるのが、覇権システムの頂点に君臨する親分である覇権国なのだ。
これは厄介である。というのも、覇権国を中心とした世界の親分連中は、彼らの「金の成る木」としての「システム」の「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係を、そう簡単に修正したり手直すことなどは決して応じないであろう。その代わりとして、彼らはCO2の排出量の削減がどうの、そのための脱炭素化社会がどうのと話をそらし続けるに違いないからである。
私たちの日常生活での身近なところで生産・再生産されるイジメの関係というか構造に対して、私たち自身が自ら加害者意識をもって向き合わない限り、私たちは今後ますます、気候変動問題に安易に関わらされてしまうことになるのは必至であろう。私たちは自然（環境）に対して、常にイジメの加害者的存在であることを自覚・自戒しなければならない。それが理解されたとき、人間環境に対するイジメの加害者的存在であることにも、ひょっとすれば気がつくのかもしれない。「システム」は、自然環境と人間環境の双方を共に含んでいる。
―ーー以上、斎藤幸平氏に関する（2021、12，18）の最初の記事、ここまで
（2021，12，18）
私の語る「システム」論から、私たちの社会に対する斎藤幸平氏の「提言」を、積極的・前向きに見直すとき
（最初に一言）
ほんの少し前に、前回記事を投稿したばかりだが、何か後ろ向きの否定的な話ばかりを展開したように私自身も思ったので、今回は、斎藤氏の折角の提言を、もし生かすのであればとの観点から、再考察した次第だ。
最初に断っておきたいのは、前回記事での斎藤氏の見解に対する私の主張は、ほとんどそのとおりであると考えている。それを踏まえた上で、私の語る「システム」論で紹介している21世紀のこれからの「システム」とその関係の歩みとして描かれる｛［Bの経済発展（衣食足りて）→Bの民主主義の発展（礼節を知る）］→（×）［Cの経済発展（衣食足りて・足りず）→Cの民主主義の発展（礼節を知る・知らず）］→×［Aの経済発展（衣食足りず）→Aの民主主義の発展（礼節を知らず）］｝の関係から、斎藤氏の「脱成長・コミュニズム」の提言は、B、Cにおいては、その実現性はほとんど無理であると同時に、激しい反対の声に直面するのは必至であるのに対して、かつての先進国が位置するAにおいては、その賛同者を得る可能性・蓋然性は高い？のではあるまいか。
すなわち、Bグループを構成する中国やインドロシア、ブラジルといったいわゆるブリックスを始め、アセアン諸国や中東諸国の一部や北朝鮮と、Cグループを構成するアフリカ諸国やBに含まれない中東諸国は、今後ますます成長を重視した政治のかじ取りに専念するのは明らかだろう。
これに対して、そうしたB、Cグループと投資や技術援助を含む経済活動の面で、相互に呼応する関係を続けるAグループに位置する諸国とその世界的に有名な多国籍企業を別にして、その他のAグループを構成する諸国においては、斎藤氏の提言を受け入れる可能性は高いのではあるまいか。もっとも、そうは言っても、その担い手として予想されるのは高学歴の所得水準の高い人たちから構成される「有志」連合という側面は否定できないのではあるまいか。
その意味では、斎藤氏の脱成長・コミュニズムが受け入れられるのは、国家を単位とした共同体ではなく、むしろ国家の中で、従来とは異なり人々の連帯を模索する先の有志連合を単位とした共同体であると考えた方が良いのではあるまいか。
そうした事情を鑑みるとき、斎藤氏の提言は、Aにおいてはその蓋然性・可能性は高いとは言え、1970年代以降今日にかけてその形成と発展の歩みの下にあるB、C、Aの関係から成る「システム」とその関係の歩みにより導かれたAグループの諸国とそこに暮らす人々に対して行使される構造的圧力を鑑みるとき、脱成長云々の議論の以前に、先ずは政治共同体とその構成員の存続・生存の問題が死活問題として顕在化することが予想されよう。それはまさに、今日のAグループ諸国が直面している難民・移民の流入問題として理解できるのではあるまいか。
（最後に一言）
私自身も、これまでの記事において、「システム」とその関係の歩みとは異なる生き方を模索し続けていることもあり、斎藤氏の提言には、無論賛同することを惜しむものではないが、それだからこそ、逆にその実現性も含めたいろいろな問題に応える必要性を痛感するのである。
そこから、私は今後ますます、自己決定権の獲得とその実現を巡る力と力のぶつかり合いを介した「親分ー子分」関係として展開される争奪戦（戦争・センソウ）とそれに伴う「命と暮らしを守る安全保障」の問題が、個人のレベルにおいても、国家次元の政治共同体のレベルにおいても、等しく重要な問題として生起することを、改めて強調しておきたいのである。もしこの問題をクリアーできないならば、その時に成長か脱成長云々の話など、それこそ論外ではあるまいか。
そして、いま私たちの周りを見渡すとき、とくにこのコロナ禍の社会の中で、そうした自己の生存問題を解決できない人々が次々と生み出されていることに、私たちは当然のこととして気がついているのではあるまいか。それでは、彼らには何が一番、必要不可欠なのだろうか。脱炭素を含む気候変動云々の議論なのか、脱成長の議論なのか。公正・公平な分配の議論なのか。
勿論、そうした議論も重要なのは疑いなかろうが、彼らに今必要なのは、普通の暮らしをかなり長期にわたって保障する「衣・食・住」の提供ではなかろうか。残念ながら、私たちの社会は、それをしないままに、多くの人々を見殺しにし続けるだけなのだ。そこには、差別と排除の関係から構成される覇権システム、世界資本主義システム、世界民主主義システムから構成される一つの「システム」の存在が立ちはだかっているのは確かなのだが、それを認めた上で、私たちは先ずは、生存に必要な最低限のものを、必要とする人には与えることが何よりも先決であろう。
―ーー以上、今回記事での引用貼り付け、ここまで）
（最後に一言）
ここまで、以前の斎藤氏の論考に対する私のブログ記事〈（2021，12，18）に二度続けて投稿〉を紹介したが、読者に少しでも私の考えが伝えられることを、願う次第だ。それにしても、本当に厄介極まりない。私たちがそれこそ、主体的に責任をもって扱えることのできる問題は、現実にはほとんどないのではあるまいか。換言すれば、世界・セカイの親分連中のやりたい放題ではあるまいか。
もっとも、だからと言って、悲憤慷慨することもなかろう。さりとて、「願いは必ず叶う」ことのない、そんな次元の問題もあるのだということも、できれば気がついてほしいものである。勿論、だからと言って、最初からすべてをあきらめることもない。無理なら無理なりに、ダメならダメなりに、そこからまた、いろいろなことが見えてくるのではあるまいか。勿論、こんなことが言えるのも、私がパレスチナとは異なり日本にいるからだが、その日本も、相当に危なくなっているのではあるまいか。兎に角、今は何を書いても、虚しくなるばかり。すべてがウソに響くばかり。つらいだけだが、それでも、私は嘘を書き続けるしかあるまい。今の私には、それしかできないから。
（最初に一言）の前に、今回記事の強調点を述べるとき
「中東問題」に垣間見られる人間関係は、すなわち個人間、集団間、共同体間の関係とそれらの相互関係を意味しているのだが、当然ながら、そうした関係を踏まえるとき、中東問題にかかわるのは、イスラエルとパレスチナ、それを取り巻く一群の中東諸国家の他に、私たちかつての先進諸国家も深くかかわっていることに気がつくはずだ。それらの人間関係における「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係を鑑みるとき、そこには階級間の対立問題、エスニック・グループ・民族間の対立問題等々が複雑に絡み合っていることも、同時に理解できるのではあるまいか。
さらにそこから、私はどうしてもそれらの人間関係における自己決定権の獲得とその実現を巡る力（暴力）と力（暴力）のぶつかり合いを介した争奪戦と、そこから導かれる「親分ー子分」関係とそれを基にした差別と排除の関係からつくり出される覇権システムとそれを前提としてつくり出されてきた世界資本主義システム、世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」とそれが抱え続けてきた宿痾の存在に、どうしても拘泥せざるを得ないのである。
そして今回のハマスによるイスラエルの暴力行使が伝えられた瞬間に、中東におけるイスラエルとパレスチナの積年に及ぶ対立と衝突の歴史と、すぐ上で述べた私のこだわりが結びついたのだ。それゆえ、ここ何回かの記事において、私たちが見落としてきた問題が、実はこの中東問題にも垣間見られるということを、再確認したかったのだ。それが何度も論述してきたように、普遍的価値と普遍主義の抱え続けてきた問題なのだ。
今回記事で引用貼り付けている、以前の私の記事は、斎藤幸平氏の『人新世の「資本論」』に見い出される問題点であるが、それは端的に言えば、いわゆるマルクス主義者と呼ばれる論者が、これまで見落としてきたというかスルーしてきた「親分ー子分」関係とそれを前提としてつくり出されてきた覇権システムの存在であるということである。
私たちが普通に論じている「民族主義」や「資本主義」、「民主主義」にかかわる問題は、本来ならば、自己決定権の獲得とその実現に際して生み出される「親分ー子分」関係に根差した、それを前提としてつくられてきた覇権システムの「制約」の下で実現される民族主義であり、資本主義であり、民主主義であるということを、私はここでも強く主張しておきたい。
ところが、私の見る限り、人文科学や社会科学で議論される民族主義や資本主義や民主主義は、この覇権システムと見事に切り離されたものばかりではあるまいか。それゆえ、私からすれば、肝心要である覇権システムの問題が、民族主義や資本主義、民主主義を語る際に、それと切り離されてしまう蓋然性がすこぶる高くなり、そこからどうしても表面的なアプローチに終始してしまい、結果的には、私たち人間関係における根源的な自己決定権の獲得と実現に際して見いだされる差別と排除の関係ウを、すなわち親分と子分との、強者と弱者との、差別し排除する側と差別され排除される側の、どうにも解決されない問題に目を向けることができないままとなってしまうのである。
誤解のないように付言すれば、私はこうした差別と排除の関係は、ほとんど解決不可能であると考えている。それゆえ、それを正直に認め、語ればいいのである。それを認めた上で、そこから私たちが今後取り組むべき問題の所在を明らかにしておけばいいのではあるまいか。
残念ながら、私のそのような思いや意図とは真逆に、ほとんどの研究者は民族主義や資本主義、民主主義と、それらが抱える問題を語るとき、何か、どこかの問題点を、こうこうしかじかの方法ですれば、何とかうまくいく、片付くかのような議論に終始してしまう、そんなたわいのない論考があまりにも多すぎるのではあるまいか。
たとえば、「行き過ぎた民族主義には自制を求めたい」、「何とか衆智を出し合って平和的解決に至る努力を」、「暴走する資本主義を民主主義を取り戻すことで、何とかその力を制御すべき」等々と、枚挙に暇がないほどに、その場しのぎの議論に終始している、と私はみているのだが、そもそもそんな議論ができるのは、私たちの人間関係に潜む差別と排除の関係に目を背けているからではあるまいか。
まさに、中東問題もその例に漏れない。覇権システムの歩みの中で、今に続く中東問題はつくられてきた、と私はみている。それだけではない。資本主義や民主主義の抱える問題も、この覇権システムの歩みの中で、つくり出されてきた、と私は理解している。私が内田氏や白井氏の論考に、物足りなさを禁じを得なかったのは、まさに覇権システムとその抱える問題が最初からスルーされていたからなのだ。
今回記事で、以前の記事での斎藤氏の論考を引用貼り付けたのは、斎藤氏のようなマルクス主義者？が、資本主義が抱える問題を考察する際に、覇権システムの問題を欠落させている、と私が考えていたからである、。果たして、資本主義は覇権システムとそれが抱える宿痾と、何らの関係を持たないままにその歩みを辿ってきたのであろうか。私からすれば、資本主義は、その歩みの中で中東のパレスチナとそこに暮らす人々と深くかかわる歴史を紡いできたのではあるまいか。
それゆえ、斎藤氏の著作の中に、もしこうした中東問題に見いだされる差別と排除の関係が少しでも組み込まれていることを、私は期待していたのだ。誤解のないように付言すれば、中東問題を直接語る必要はない。資本主義を語る際、資本家と労働者の差別と排除の関係のみならず、先進国と途上国の関係も同様に語られるべきである、と私はみているからなのだ。マルクスが資本主義を語るとき、それがたとえばイギリスの資本家と労働者の関係である場合、その関係は、当時の先進国のイギリスと途上国のアジア（中東）の「親分ー子分」関係を、すなわち覇権システムを前提として、初めてつくり出される関係である、と私は考えるのだが。
（最初に一言）
またまた前置きが長くなり、読者には申し訳ないと思うのだが、行論の関係上、お許しお願いしたい。それでは早速、以前の斎藤氏に関する私のブログ記事を、以下に続けて引用貼り付けておきたい。なお、今回記事の（最後に一言）は、省略したい、
―――（前回記事の引用貼り付け、開始）
（2021，12，18）
私の語る「システム」論から、斎藤幸平氏の「資本主義」の位置づけ方と理解の仕方を見直すときー「システム」の担い手たる「システム人」としての存在から、私たちはどうすればヒトとしての「感じる心」を取り戻せるのか？
（最初に一言）
最近になって、この斎藤幸平氏という人が、NHKを始め、民放の番組で取り上げられているのを目にするのだが、この人の哲学研究者？という肩書やその話の内容を鑑みるときき、どうしてこの人がこれほど「人気」なのかと少し怪訝に思われたので、いろいろと調べてみた次第。
私の語る「システム」論と「システム」からすれば、斎藤氏の話の中身は、まったく痛くもかゆくもないことに、先ずは気がつく。それゆえ、「システム」はこの人を殊の外持ち上げて、「システム人」の知的消耗品として「システム人」に提供しているかのように思われるのだ。付言すれば、『朝日』の記者であった船橋洋一氏が突如として華々しく論壇に登場した流れと、私には微妙に重なって見える。
それにしても、「システム」は罪な存在だ。斎藤氏の語る「資本主義」を、またその代替案を、あたかもそれしかないかのように、私たちに信じ込ませるのだから、それは見事に、例の普遍的価値や価値観としてそれを共有している云々の話と、どこか似ているではないか。
それにしても、この人の語る「資本主義」とその克服の仕方に関する話は、私には眉唾としか言いようがないのだが、「システム」は本当に好きだよなぁ。斎藤氏のように、こんなに簡単に物事がうまくいくとしたら、それはそれで結構としか言いようがないが。そんな氏とは異なり、私の場合は、毎度毎度これでもかというほどに、無様な姿を読者にさらし続けている。
すなわち、今回の記事タイトルにもあるように、ーーーのっけから絶望的な問いかけをしてしまった。フクシマの事故後の日本の原発再稼働をみても、また私の故郷、愛媛の伊方原発の再稼働を目の当たりにしているとき、こんな問い掛け自体がもうナンセンスであることを私も重々承知している。それをあえて断った上での論の展開に向かいたい。ーーー云々、とあるのだから。
さらに大事なことを言えば、私たちは決して、マルクスが言うような意味において、「疎外」などされてもいないということだ。「システム人」としての私たちの存在それ自体の中に、何か取り戻さなければならない本来既に私たちに備わっていたとされる人類愛だとか、同胞愛、ましてや類的存在としての意識などは、何もなかったのだ。それゆえ、取り戻すのではなく、新たに創造しなければならないということなのだ。無論、これまた私の語る「システム」論を前提とする限り、絶望的な話となるのだが。
私たちは、それなりの人としての優しさを持ってはいるのだが、それは「システム人」として、「システム」の中で生き残る、生き抜くための知恵としてのそれであり、本来の人間性は、残酷そのものである。誤解のないように言えば、私はそれが悪いというのではない。
善悪の問題ではなく、「システム人」として「システム」の差別と排除の関係を空気として吸い続けている私たちは、その残酷さこそが本来の姿だということを自覚・自戒すべきなのだ。もっとも、これもまた難しい話だが。私たちは、これでもかという具合に、優しさとか愛を条件反射のように、語り過ぎるのだが、これまた「システム人」としての本能なのだろうか。
それゆえ、今回のタイトルは、ヒトとしての「感じる心」を取り戻すというのではなく、その心を改めて、無から有へと創り上げるという意味で、述べていることに注意してほしい。それが今回のタイトルのように、「取り戻す」と示したのは、マルクスの疎外に含意されている内容との関連からである。
それでは、前置きはこのくらいにして、斎藤氏の「資本主義」の位置づけ方と理解の仕方について検討したいのだが、斎藤氏のそれとの関連から、ここで私の「資本主義」の位置づけ方と理解の仕方について、あらかじめ紹介しておきたい。
私が「資本主義」とその代替案を述べるとするとき、私の語る「システム」論と、その中で指摘される「システム」を前提とした「資本主義」を俎上に載せて考察することが何よりも必要不可欠となるということである。この視角を欠如した資本主義論であるならば、それはやはり、十分なものとは言えないと言わざるを得ない。
その理由は、資本主義の形成と発展、そしてその変容は、私の語る「システム」の形成と発展、そしてその変容と密接不可分の関係に置かれているからである。資本主義の成立には覇権システムの「親分ー子分」関係を抜き視しては語れない、と私はみている。と言うのも、私たちが資本主義として位置付け理解してきたのは、実は覇権システムを構成する「親分ー子分」関係を前提としながらつくり出されてきた親分に都合のいい「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係の中の「衣食足りて（足りず）」の営為の関係に他ならない、と私はみている。
それを踏まえて私のモデルで描き直すとき、それは以下のように図式で示される。すなわち、1970年代までの「資本主義」は、｛［Aの経済発展（衣食足りて）→Aの民主主義の発展（礼節を知る）］→（×）［Bの経済発展（衣食足りて・足りず）→Bの民主主義の発展（礼節を知る・知らず）］→×［Cの経済発展（衣食足りず）→Cの民主主義の発展（礼節を知らず）］｝（なお、このモデルは共時態モデルであり、逆からのそれは省略している。詳しくは、拙著『21世紀の「日本」と「にほんじん」と「普遍主義」ー「平和な民主主義」社会の実現のために、「勝ち続けなきゃならない」セカイ・世界とそこでのセンソウ・戦争』〈晃洋書房 2014年〉の88－91頁の図式のモデルを参照されたい。）の関係を前提とした｛［Aの経済発展（衣食足りて）］→（×）［Bの経済発展（衣食足りて・足りず）］→×［Cの経済発展（衣食足りず）］｝の営為の関係を、私たちは、1970年代以前の資本主義として語ってきたのである。
覇権システムを前提としながら、A、B、Cの経済発展から構成される資本主義は、それ自体が差別と排除の関係をもとにしていることから、その経済発展、経済成長は当然ながら、自然環境と人間環境の双方を犠牲にしたいわばイジメの関係を前提としている。それゆえ、そうした関係を、つまりはイジメの関係を排除するような発展・成長を目指す必要があるのは、今日の気候変動や格差社会の問題に向き合うためにも重要な課題となってくるだろう。これに関しては、記事の最後の（付記）において、以前のブログ記事を引用・貼り付けておくので、参照されたい。
ここで付言すれば、覇権システムの問題は、主権国家、国民国家の建設の歩みに関連したナショナリズムと密接不可分に関係している。それは、「親分ー子分」関係を前提とした自己決定権の獲得と実現を巡る政治共同体間における力と力の争奪戦の歩みが密接に関係していることによる。なお、図式では、主権国家・覇権国家を示す政治共同体を、［ ］で、またその集合体である覇権システムを図式の両側の｛ ｝で表していることを、簡単に述べておく。詳しくは先の前掲拙著を参照されたい。
1970年代以前までの資本主義を語る際、こうした政治共同体が、つまり主権国家や国民国家その担い手としていたこともあり、その関係から政治共同体間における「親分ー子分」関係から構成される覇権システムは、資本主義を語る際に重要な要因となることは疑いを得ない。同時に、それは民主主義の発展の歩みについて語る際にも押さえておくべき要因である、ということである。
だが、ここですこぶる厄介となるのは、「システム」は、これまでとは異なる新たな資本主義を目指そうとする試みを、容易には許さないということである。そこには、1970年代以前の資本主義に話を限ってみる場合、それは資本主義の次元の問題だけではないということが関わってくる。先のモデルで示した図式は、たとえA、B、Cの経済発展の関係を別の何か新しい関係に替えようとした場合、それは覇権システムや民主主義の発展の関係も合わせて変えなければならないということを意味しているからである。
ここまでのくだりにおいて、私の資本主義に関する位置づけ方や理解の仕方について紹介したが、こうした観点から、斎藤やマルクスの資本主義の位置づけ方や理解の仕方に関して考察するとき、私にはどうしても彼らの資本主義の位置づけ方理解の仕方が余りにも狭いと言うしかないのだ。彼らの資本主義理解は、民主主義の歩みとも、またこれが一番重要だと私がみているところの自己決定権の獲得とその実現を巡る「親分ー子分」関係にみられる差別と排除の関係を前提として構成される覇権システムと、同時にまたそのシステムが抱える問題と切り離されて資本主義を捉えているということである。
それゆえ、私の語る覇権システム、世界資本主義システム、世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」の担い手である「中心（文明・先進国）ー半周辺（半開・中進国）ー周辺（野蛮・後進国）」関係の各々の経済発展の関係として、資本主義を位置付け理解できないのだ。それは、結局のところ、「システム」が提供する「普遍的価値」と「普遍主義」の需要を意味することとなり、差別と排除の関係を正当化・合法化してしまわざるを得なくなるということなのだ。
私には、その問題こそが、何よりも私たちの生き方と歴史をゆがめてきた最も大きな原因ではあるまいか、とみてきたのだが、残念ながら、以前のブログ記事でも紹介した白井や内田の見解と同様に、斎藤の論もそれを免れるものではないということである。
気候変動問題を導くに至った自然環境の破壊や有史以来今日にその形を変えながら綿々として今日に至るまで続く「カクサ・格差」問題にみる人間環境の破壊の問題は、斎藤氏の説くように、資本主義にみる「成長」や「分配」にみる不公平・不正義に直接、起因した問題というよりは、差別と排除の関係を前提として織り成されてきた「システム」とその関係の歩みから直接、導かれたと位置付け理解すべきではあるまいか。
それゆえ、たとえ私たちの行き過ぎた成長にブレーキをかけ、「脱成長」を旨とする新たな資本主義を構想するにしても、「システム」と何ら向き合うことのない脱成長や歪んだ分配問題を質す云々の、斎藤氏流に言えば、それは「脱成長・コミュニズム」として位置付け理解されるものに違いないだろうが、そうした議論であり続けるのであれば、「金の成る木」としての「システム」の歪んだ「暴走」とそれを導く差別と排除の関係は、今後も以前となんら変わらずに、しぶとく生き残ることとなり、その意味では、これからの社会の在り様を提示する代替案として、私たちがそれに依拠するのは、難しいと言わざるを得ない。
斎藤氏がたとえ、資本主義における脱成長のススメを説いたとしても、氏の論は、1970年代以降の構造転換・変容を経験した「システム」の歩みに対して、歯止めをかけるのは困難ではないか、と言うしかあるまい。何よりも、私たち先進国の過去の歴史にみる傲慢さを顧みることなく、これまで途上国として1970年代以前の「システム」と、そのAに位置したかつての先進国を支え続けたBやCの諸国とそこに暮らす多くの人々が、これまでひたすら待ち望んできた「普通の暮らし」を、未だに実現できないという深刻な問題を直視するとき、斎藤氏の説く資本主義論では、あまりにも先進国に都合のいいような論のゆがみを垣間見てしまうのだが、それは私一人であろうか。
結局のところ、斎藤氏の説く、これまでとは異なる新たな資本主義のススメは、正確に言えば、それはコミュニズムのススメなのだが、先進国に暮らしてきた、先進国をこれまでつくり出してきた差別と排除の関係を払しょくできない、何かが匂うというか、漂ってくるのだ。私が哲学研究者としての斎藤氏にいま切に望むことは、いわゆる「市民革命」当時に、私たちがこれからの人類の道しるべとして享受した自由、民主主義、人権、法の支配といった普遍的価値と普遍主義に関して、それこそ「哲学」的考察をお願いしたい、ということである。
（最後に一言）
正直な話をすれば、どうしてかくも斎藤氏のような資本主義に関する著作を持ち上げるのかとの素朴な疑念・疑問である。あまりにも幼過ぎるというか、一面的な論の展開をみて、ここでも白井氏に対すると同様な感想を抱かざるを得ないのだ。もっとも、というか、勿論その理由は、私なりによくわかるのだ。何度も語っているように、「システム」には痛くもかゆくもないからだ。
逆に言えば、これでは私たちがいま抱えている命と暮らしを守る安全保障の問題に切り込むことなどできないということだ。もし、それを試みるとすれば、私たちはどうしても、普遍的価値と普遍主義がつくり出してきた問題に向き合わなければならなくなるはずなのだが、もしそうなれば、その途端に、「システム」からの何らかの妨害あるいは無視に直面するのは必至となるに違いない。「システム」がその宣伝機関を使って、大々的にそうした著作や研究を喧伝することはないからだ。
あのグレタさんに関しても、私は以前のブログ記事で私見を述べたことがあるのだが、実は斎藤氏についても取り上げている。次回は、それを参照しながら、もう少しだけ、論を展開したいと考えている。
最後となったが、誤解を避けるために一言、述べておきたい。斎藤氏が提言する内容のほとんどに私自身も共感・共鳴しているのは否定はしない。それはそうなのだが、もし斎藤氏のビジョンの実現を目指そうとするならば、私には、斎藤氏が一刻も早く「システム」とその関係の歩みを直視することを望むのだ。と言うのも、もし斎藤氏の唱える脱成長コミュニズムを実現しようとすれば、必ずや私の語る「システム」と向き合うことを余儀なくされるに違いない、と私は考えるからである。
その理由としては、私たちが向き合い、戦うべき相手は「システム」とその関係の歩み以外の何物でもないということを、私が痛感しているからに他ならない。先ずは、この点をしっかりと見据えておかない限り、私たちの命と暮らしを守る安全保障は、ますます困難な局面を迎えるに違いない、と私は確信するからである。
（付記）
それでは、上述したように、以下に、以前の私の記事を引用貼り付けておきたい。今回記事に直接かかわるのは、最初の二つの記事であるが、もし時間のある読者がいれば、斜め読みで結構なので、少し目をとおしていただければ幸いである。
（2021年11月９日）
脱・〈炭素社会〉を声高に叫ぶ私たちの社会の中から、脱・〈差別と排除の関係を前提とする「システム」〉を叫ぶ声が聞こえてこないのは、一体どうしてなのか。
（最初に一言）
正直なところ、私には今の社会の動きはとてもきみゅ王と言うか気色の悪いものである。その訳は、何か正体がわからないものに、背中を、無理やり押されながらわけのわからないままに突き進むことを強いられているからだ。その一つとして、今日の気候変動問題へのかつての先進諸国における積極的な取り組みと、その端的な例としての脱・炭素社会とSDGs運動を訴える喧しい声の大合唱であろう。
「自然を大事にする」ことは別に何も悪いことではない。その対策も多種多様なはずだ。ところが、今の私たちの社会で聞こえてくるのは、これからこうこうしかじかの対策を講じない限りは、２？－３？十年内に、地球の気温が産業革命以前の状態と比べて、約1・？度から2・？度近く上昇してしまい、大変な事態が引き起こされる？云々の声がその中心的なメッセージを構成すると同時に、その対応として、もっぱら先の脱・炭素社会への移行と、そのための方策の一つとしてSDGs運動を推奨する動きである。
これは、とてもおかしなことではあるまいか。何か私たちの多くが集団催眠に導かれたかのように、「一つの方向」に、まっしぐらに突き進んでいるのではあるまいか。私はこれまでの研究から、リベラルな民主主義社会の実現の過程において、どうしてもその前提となる経済発展により、人間環境はもとより、自然環境の破壊が導かれざるを得なかったことを論述してきた。
そんな私からすれば、脱・炭素社会とかSDGs運動と言う前に、これまでの私たちの社会における民主化やリベラルな民主主義の実現における問題点を、改めて検討・検証することから始めるべきではないか、と私は提言せざるを得ないのだが、これに関しては何ら取り組まないままに、いきなり小手先の問題を俎上に載せて、それこそがいま私たちの最優先課題だともいわんばかりのメディアを介した態度醸成の在り方は、どこか度を越しているのではあるまいか。
私からすれば、気候変動問題の背後には、私たちが喧伝してきた普遍的価値とその世界全体への浸透・普及である普遍主義の抱える宿痾が存在しているのだ。すなわち、私たちの自由や民主主義や人権、法の支配の実現は、差別と排除の関係を前提とする者であり、それは人間集団による別の人間集団と自然環境に対する「イジメ」にも似た差別と排除の関係をつくり出すということである。こうした関係から、私たちの自然環境とそれが取り巻く人間環境が木津つけられ、壊されてきたということなのだ。
このような私たちが抱え続けてきた宿痾を看過したままで、そこから目を遠ざけさせるかのような脱・炭素社会やSDGs云々の掛け声には、私は警戒するように強く主張せざるを得ないのだが、どうしても私の立場は孤軍奮闘となるのは必至であろう。私には、私がこれまで語ってきた「システム」の凄さと言うか、怖ろしさが際立つのみだ。
（最後に一言）
もう読者にはお分かりのことかもしれないが、私たちがこれまで抱えてきた、そしてこれからも抱え続けるであろう問題の背後には、「システム」の存在があると同時に、その「システム」の下で提供されてきた私たちの「知」とその在り方が深くかかわっているのだ。その意味では、戦後日本における「論壇」の果たした影響力は、今日の気候変動とその対応問題に対しても、いまだに大きな影響力を及ぼしているのである。それゆえ、一刻も早く、戦後論壇が不問にふしてきた重要な問題に、私たちは向き合うことを迫られているのだが、これも期待外れに終わるのだろうか。
（付記）
イギリスのロンドンで開催されているCOP２６で環境問題を世界中に発信していた若者たちが、もし普遍的価値や普遍主義を何ら疑問視することなく、「システム」が提供する「民主化」や「民主主義」万歳の態度を受容したままであれば、彼らの環境問題への取り組みに対して、私はまったく期待などできるはずもない。
（2021年１０月８日）
人間と人間のイジメの関係から今日の格差社会の問題が、人間と自然のイジメの関係から気候変動問題が顕在化する。1970年代を分水嶺とする「システム」の構造転換・変容とその「格差バネ」との関連から捉え直すとき
（最初に一言）
1970年代は、「南」と「北」の格差が一番拡大した時期と言われている。換言すれば、「システム」の「格差バネ」の働きによって、人間による人間と自然に対する「いじめの関係」が最大化した時期ということである。そこから、今日の格差問題（それは、別言すれば、自己決定権の獲得を巡る能力に見出される格差の問題とも言い得る。）と、温暖化問題を含む気候変動問題が導かれたということになる。
イジメという言葉を用いることに私は少しためらいを感じているが、人間の人間に対する侵害行為だけでなく、人間の自然に対する侵害行為も含んでいることを、私は改めて強調しておきたいのだ。なお、いじめや侵害の言葉は、あくまでも人間を主たる対象としているのだが、記事ではそれを踏まえた上で、今回記事でも使うことを読者に断っておきたい。
私たちは「人の命は地球より重い」とか、あたかもそれが絶対であるかのような嘘を垂れ流してきた。と言うのも、私たちは自然の助けなしには生きられない。空気を吸い、水を飲み、土を耕しながら、生きてきたのではあるまいか。その意味では人間の命と地球を別個に位置付け、その比較優劣を論じること自体がナンセンスなのではなかろうか。
人間の命が絶対だと仮に認めるとしても、それはすべての人間を含んでいないということも、私たちはこれまでの生きてきた歩みの中で嫌と言うほど知っている。金持ちと貧乏人、人が食べられない高級食材にありつけるペットの存在、これまた枚挙に暇がないほどの反証事例に突き当たる。
そもそも一体誰が先のようなうそを垂れ流してきたのか。その嘘によって、私たちは何を見落とすことになったのか。たとえば、遺伝子組み換え食品（そこには様々な農作物や農薬・肥料と飼料等を含む）の登場は人間はもとより、地球に、自然環境に対して、どれほどのダメージを与えてきたのだろうか。自然に対する侵害行為を意識できない人間に、どうして人間の人間に対する侵害行為を認識・自覚などできようか。勿論、こんなもの言いをしても、もはやどうにもならないところまで私たちは来ているのだが。その最たる例がｍRNAワクチンではなかろうか。
（最後に一言）
今回記事は、私がなるべく早い時期に世に問いたいと、これまであたためてきた次回作（拙著）の骨格の骨格のさらにその骨格の「素描」に過ぎない。苦しんできた甲斐というか、少し頭の中を整理できた感じ。
とは言え、それができたからと言っても、これからの世の行く末は、これまで同様により悪くなる方向において、少しも変わらないし、逆に私はますます孤立感・孤独感を味わうに違いない。それはこれまでの経験からよくわかっていることだが、これまた仕方がないとしか言いようがない。
（付記）
前回か前々回で岸田さんのことを少し褒め過ぎたようで、反省。だが、それ以前の首相が悪すぎた。私の立場は、自民党に肩入れするでもなく、野党をことさら貶めるでもなく、とにかく何も期待などできないのだ。かと言って、無責任な態度もとれない。また嘘を言った。ずっと無責任に、政治に関わってきた。背を向けてきた。真面目に考えれば考えるほど、棄権するしかないし、関われない。さりとて、自らが政党を組織化して立ち上がるでもないし、正直、途方に暮れている。つまらない有権者と言われればそれまでだし、ーーー。
（再付記）
これから次回作をまとめる作業に取り掛かりたいので、しばらくは記事投稿は休止したい。目や体の不調で、何も楽しみはないのだが、そんな私に残されたやすらぎと言えば、次回作をまとめること。ただし、それはやすらぎを与えてくれると同時に、私の心身の不健康をさらに増すだけなのは確かなことだが。
☆ここまでお付き合いいただいた読者の皆様には、ただ感謝の一言だけです。長い間、ありがとうございました。くれぐれもご自愛ください。どうか生き抜いて、生き抜いて、天寿（天命）を全うしてくださいよ。お願いですよ。
（2021年１０月６日）
気候変動とは、人間による人間と自然に対する「いじめの関係」からもたらされた結果の一つ。その対策としては、CO２の（排出量の）削減以上に、「システム」のイジメの構造を是正し見直すことが肝要！ー「歴史叙述」の「神話」を打破すべく、新たな「歴史」を描く旅に出ようかー（６）
（最初に一言）
真鍋さんという研究者がノーベル賞を受賞されるとのこと。研究テーマはCO２の増加（CO2濃度の上昇）と気候変動との関係を突き止めた？とのこと。私はCO２の増加とそれに伴う温暖化？現象を含む気候変動を、〈「システム」とその関係の歩み〉（以下、「システム」と略す。）にみられるイジメの関係（構造）という観点から考察してきたので、今回記事はそれに関して少し述べておきたい。
「システム」の基本構造である差別と排除の関係に示される「イジメの構造（関係）は、人間の人間によるいじめだけではなく、人間の自然環境に対するいじめ（その例の一つが諸々の自然環境破壊であり、その結果としてのCO2増加とそれに伴う温暖化を含む気候変動である）と相互補完的な関係にある。それゆえ、環境問題の解決はこうした人間の人間によるいじめと人間の自然に対するいじめの二重構造を理解するところから始めなければならないということになる。
つまりは、CO２の削減問題にばかり目を向けていてはだめだということなのだ。私たちは、環境問題の「大本」というか森をみないで、木木や枝葉ばかりを俎上に載せて喧々諤々の議論を繰り返してきたのではあるまいか。私はそう見てきたのだ。これに関しては、（『外大叢書』第４８冊 ２０１０）の『日本人の物語』の〈第２部 「あの戦争」の考察から見えてくるもの」を参照されたい。
そこでは、「（自由）民主主義」を実現するために、私たちは自然環境と人間環境における環境破壊を繰り返してきたことを論述している。逆から言えば、私たちがもし自由、民主主義、人権、法の支配、平和といった普遍的価値を実現しようとするならば、必ずや環境破壊を繰り返すことになる、そうした「システム」を私たちはつくり出してきたということを、そこでは考察している。
なお、その当時既に私の眼はかなり不自由であったために、（注）の位置がズレていたり、記述されない箇所も散見されるが、判読をお願いしたい。なお、第１部はその後、加筆・修正した後で、拙著『２１世紀の「日本」と「日本人」と「普遍主義」ー「平和な民主主義」社会の実現のために「勝ち続けなきゃならない」世界・セカイとそこでの戦争・センソウ』（晃洋書房 ２０１４年）として刊行された。
それではここで行論の都合上、前々回のブログ記事〈（2021年9月2８日）「歴史叙述」の「神話」を打破すべく、新たな「歴史」を描く旅に出ようかー（４）〉から、その一部を引用しておきたい。
（引用始め）
今回は思いつくままにツレヅレ風に述べていきたい。前回記事では、これまでの「システム」論をいじめの構造という観点から語ったのだが、たとえば、私たちが南北問題での南北関係というとき、それは北による南に対するいじめとして描くことも可能だろう。私は南北関係を、｛［Aの経済発展］→（×）［Bの経済発展］→×［Cの経済発展］｝の関係として描いてきた。
さらにそこから、経済発展という擁護では何か曖昧模糊とした捉え方となると思われたので、｛［Aの衣食足りて］→［Bの衣食足りて・足りず］→［Cの衣食足りず］｝の営為の関係に描き直した。これを私は世界資本主義システムとして位置付け理解し直すことにしたのである。
このモデルからわかるのは、Aが自らの衣食足りての営為の実現のために、Cに対して衣食足りずの営為を強いることで、AとCの関係をつくり出したということを示しているのだが、その関係はまるでイジメの関係（構造）そのものとして捉えられるのではあるまいか。今日において格差問題が盛んに論じられているが、それは換言すればイジメの問題でもある、と私は考えるのだ。
南北関係で私が注目したのは、それは何も経済的次元の問題として限定されるものではなく、政治的次元の民主主義の発展における関係としても位置付け理解されるべきだということである。私は、南北関係を政治的次元の観点から、｛［Aの民主主義の発展］→（×）［Bの民主主義の発展］→×［Cの民主主義の発展］｝の関係として捉えることの必要性と重要性に関して、これまで強調してきたが、ここでも民主主義の発展と言うときの何か漠然とした伝わり方を踏まえて、そこから｛［Aの礼節を知る］→［Bの礼節を知る・知らず］→［Cの礼節を知らず］｝の営為の関係に描き直したのである。
この政治的次元における民主主義の発展（礼節を知るの営為）のA、B、Cの関係を世界民主主義システムとして位置付け理解することを読者に伝えると同時に、この関係においても、Aの礼節を知るの営為の実現には、Cの礼節を知らずの営為が必要不可欠であることから、この政治的次元の関係においても、いじめの関係（構造）がつくられてきたことを、私は強調したのである。
当然ながら、読者の中には、民主主義はそんな関係を創るはずがないと思われる方も多いだろうが、それはイジメている側が、簡単にはそのイジメの行為を認めようとはしない、さらにはそもそもそれに気づかないことと、同じ話なのだ。付言すれば、これも何度も指摘してきたのだが、そこには資本主義と民主主義を位置付け捉える際の私たちのある思考方法が与っている、と私はみている。
すなわち、それを簡単にまとめるとすれば以下のようになるだろう。資本主義を語る際には「理念」とか「価値」の次元ではなく、その理念・価値が実現される歩みとその結果について述べるのに対して、民主主義を語る際にはもっぱら理念や価値の次元にとどまっているということである。資本主義の実現に至る歴史は「史的システム」として描かれているのを踏まえて、民主主義の実現に至る歴史を、同様に「史的システムとしての民主主義」の観点から、私は捉え直したのである。
いずれにしても、史的システムとしての資本主義であれ、史的システムとしての民主主義であれ、その形成と発展の歩みにはイジメの構造（関係）が見いだされたということであった。Aに暮らす人々は、Cに暮らす人々に対して、「私たちと同じ空間で」、すなわち［衣食足りて礼節を知る］の営為の実現が可能な空間であるが、「一緒に暮らしましょう」とは言わなかったのだから。
換言すれば、そこには差別と排除の関係が、「親分ー子分」の力の獲得を巡る争奪戦とその歩みの中でつくられた覇権システムを介して、創られてきたということなのだ。この「親分ー子分」関係を基にした覇権システムそれ自体が、いじめの構造（関係）それ自体であることを、ここでも確認しておきたい。
（以上、引用、終わり）
先の｛［衣食足りて］→［衣食足りて・足りず］→［衣食足りず］｝に示されるイジメの構造は、そうした関係が自然を介してつくられてういることを踏まえるとき、同時並行的に人間の自然に対するいじめの関係を内包するものとして位置付けられることを理解できる。まさに、自然はいま猛烈に悲鳴を上げているのだが、残念ながら、加害者である私たちは気付かないままなのだ。
CO 2削減を介して地球温暖化を目指す運動は、そのためにも、先の「衣食足りて（足りず）」の営為の実現を担い支える人間関係におけるいじめの構造を是正・見直す作と、不可分に結びついていることに気がつくのではあるまいか。さらにそこから、「礼節を知る（知らず）」の営為の実現の関係にみる民主主義の発展におけるいじめの構造も同様に関係していることに気がつくはずであろう。
こうしてみてくるとき、脱炭素社会の実現を目指す試み（そこにはその一つの例として、電気自動車の普及による温暖化解決の動きも含まれる）は、事（こと）の半分の世界すらも理解できていない、と言わざるを得ないだろう。そこには自然環境の保全や自然の大切さを説く議論は溢れていても、その自然をもとにして、それを破壊しながら、私たちが文明をつくり出してきたことを見失ってはならないだろう。
すなわち、自然を差別し排除する形で、、環境破壊によるいじめを基にした文明の建設があると同時に、その文明の建設を支えた「文明ー半開ー野蛮」の関係から構成された「衣食足りて（足りす）礼節を知る（知らず）」の営為の実現（の関係）における「差別と排除の関係」がいじめの関係として、相互に補完する形で構成されていたということである。
（最後に一言）
それゆえ、自然環境の保全や環境整備の問題は、「システム」における差別と排除の関係にみられるイジメの構造を是正・見直すことが何よりも必要不可欠であることに気がつくに違いない。ところが、その前に立ちはだかるのが、覇権システムの頂点に君臨する親分である覇権国なのだ。
これは厄介である。というのも、覇権国を中心とした世界の親分連中は、彼らの「金の成る木」としての「システム」の「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係を、そう簡単に修正したり手直すことなどは決して応じないであろう。その代わりとして、彼らはCO2の排出量の削減がどうの、そのための脱炭素化社会がどうのと話をそらし続けるに違いないからである。
私たちの日常生活での身近なところで生産・再生産されるイジメの関係というか構造に対して、私たち自身が自ら加害者意識をもって向き合わない限り、私たちは今後ますます、気候変動問題に安易に関わらされてしまうことになるのは必至であろう。私たちは自然（環境）に対して、常にイジメの加害者的存在であることを自覚・自戒しなければならない。それが理解されたとき、人間環境に対するイジメの加害者的存在であることにも、ひょっとすれば気がつくのかもしれない。「システム」は、自然環境と人間環境の双方を共に含んでいる。
―ーー以上、斎藤幸平氏に関する（2021、12，18）の最初の記事、ここまで
（2021，12，18）
私の語る「システム」論から、私たちの社会に対する斎藤幸平氏の「提言」を、積極的・前向きに見直すとき
（最初に一言）
ほんの少し前に、前回記事を投稿したばかりだが、何か後ろ向きの否定的な話ばかりを展開したように私自身も思ったので、今回は、斎藤氏の折角の提言を、もし生かすのであればとの観点から、再考察した次第だ。
最初に断っておきたいのは、前回記事での斎藤氏の見解に対する私の主張は、ほとんどそのとおりであると考えている。それを踏まえた上で、私の語る「システム」論で紹介している21世紀のこれからの「システム」とその関係の歩みとして描かれる｛［Bの経済発展（衣食足りて）→Bの民主主義の発展（礼節を知る）］→（×）［Cの経済発展（衣食足りて・足りず）→Cの民主主義の発展（礼節を知る・知らず）］→×［Aの経済発展（衣食足りず）→Aの民主主義の発展（礼節を知らず）］｝の関係から、斎藤氏の「脱成長・コミュニズム」の提言は、B、Cにおいては、その実現性はほとんど無理であると同時に、激しい反対の声に直面するのは必至であるのに対して、かつての先進国が位置するAにおいては、その賛同者を得る可能性・蓋然性は高い？のではあるまいか。
すなわち、Bグループを構成する中国やインドロシア、ブラジルといったいわゆるブリックスを始め、アセアン諸国や中東諸国の一部や北朝鮮と、Cグループを構成するアフリカ諸国やBに含まれない中東諸国は、今後ますます成長を重視した政治のかじ取りに専念するのは明らかだろう。
これに対して、そうしたB、Cグループと投資や技術援助を含む経済活動の面で、相互に呼応する関係を続けるAグループに位置する諸国とその世界的に有名な多国籍企業を別にして、その他のAグループを構成する諸国においては、斎藤氏の提言を受け入れる可能性は高いのではあるまいか。もっとも、そうは言っても、その担い手として予想されるのは高学歴の所得水準の高い人たちから構成される「有志」連合という側面は否定できないのではあるまいか。
その意味では、斎藤氏の脱成長・コミュニズムが受け入れられるのは、国家を単位とした共同体ではなく、むしろ国家の中で、従来とは異なり人々の連帯を模索する先の有志連合を単位とした共同体であると考えた方が良いのではあるまいか。
そうした事情を鑑みるとき、斎藤氏の提言は、Aにおいてはその蓋然性・可能性は高いとは言え、1970年代以降今日にかけてその形成と発展の歩みの下にあるB、C、Aの関係から成る「システム」とその関係の歩みにより導かれたAグループの諸国とそこに暮らす人々に対して行使される構造的圧力を鑑みるとき、脱成長云々の議論の以前に、先ずは政治共同体とその構成員の存続・生存の問題が死活問題として顕在化することが予想されよう。それはまさに、今日のAグループ諸国が直面している難民・移民の流入問題として理解できるのではあるまいか。
（最後に一言）
私自身も、これまでの記事において、「システム」とその関係の歩みとは異なる生き方を模索し続けていることもあり、斎藤氏の提言には、無論賛同することを惜しむものではないが、それだからこそ、逆にその実現性も含めたいろいろな問題に応える必要性を痛感するのである。
そこから、私は今後ますます、自己決定権の獲得とその実現を巡る力と力のぶつかり合いを介した「親分ー子分」関係として展開される争奪戦（戦争・センソウ）とそれに伴う「命と暮らしを守る安全保障」の問題が、個人のレベルにおいても、国家次元の政治共同体のレベルにおいても、等しく重要な問題として生起することを、改めて強調しておきたいのである。もしこの問題をクリアーできないならば、その時に成長か脱成長云々の話など、それこそ論外ではあるまいか。
そして、いま私たちの周りを見渡すとき、とくにこのコロナ禍の社会の中で、そうした自己の生存問題を解決できない人々が次々と生み出されていることに、私たちは当然のこととして気がついているのではあるまいか。それでは、彼らには何が一番、必要不可欠なのだろうか。脱炭素を含む気候変動云々の議論なのか、脱成長の議論なのか。公正・公平な分配の議論なのか。
勿論、そうした議論も重要なのは疑いなかろうが、彼らに今必要なのは、普通の暮らしをかなり長期にわたって保障する「衣・食・住」の提供ではなかろうか。残念ながら、私たちの社会は、それをしないままに、多くの人々を見殺しにし続けるだけなのだ。そこには、差別と排除の関係から構成される覇権システム、世界資本主義システム、世界民主主義システムから構成される一つの「システム」の存在が立ちはだかっているのは確かなのだが、それを認めた上で、私たちは先ずは、生存に必要な最低限のものを、必要とする人には与えることが何よりも先決であろう。
―ーー以上、今回記事での引用貼り付け、ここまで）
（最後に一言）
ここまで、以前の斎藤氏の論考に対する私のブログ記事〈（2021，12，18）に二度続けて投稿〉を紹介したが、読者に少しでも私の考えが伝えられることを、願う次第だ。それにしても、本当に厄介極まりない。私たちがそれこそ、主体的に責任をもって扱えることのできる問題は、現実にはほとんどないのではあるまいか。換言すれば、世界・セカイの親分連中のやりたい放題ではあるまいか。
もっとも、だからと言って、悲憤慷慨することもなかろう。さりとて、「願いは必ず叶う」ことのない、そんな次元の問題もあるのだということも、できれば気がついてほしいものである。勿論、だからと言って、最初からすべてをあきらめることもない。無理なら無理なりに、ダメならダメなりに、そこからまた、いろいろなことが見えてくるのではあるまいか。勿論、こんなことが言えるのも、私がパレスチナとは異なり日本にいるからだが、その日本も、相当に危なくなっているのではあるまいか。兎に角、今は何を書いても、虚しくなるばかり。すべてがウソに響くばかり。つらいだけだが、それでも、私は嘘を書き続けるしかあるまい。今の私には、それしかできないから。
このブログへのコメントはmuragonユーザー限定です。