「システム」の下での「親分ー子分」関係は、明治維新前夜の頃の「親分ー子分」関係とはその意味するところ

「システム」の下での「親分ー子分」関係は、明治維新前夜の頃の「親分ー子分」関係とはその意味するところを異にする。その意味で維新前と以後の時代は「断絶」した側面を示しているのだが、それにもかかわらず、維新以降の時代になっても、それ以前の古き「親分ー子分」関係は「接ぎ木」されるかのようにしぶとく残存する。その意味では「連続」した側面を示している。このような「断絶」と「連続」の繋がりをどのように位置づけ理解すればいいのだろうか。ー私の語る「システム」論から、「システム」は今夏の都知事選において、いったい誰を「選択」するのかについて考えるとき（続）


＊前回記事の補足


　今回記事の長いタイトルが示しているように、前回記事での明治維新前後を境としたそれ以前の「親分ー子分」関係と、いわゆる「近代」以降のそれを、別の観点から見直したとき、以下のように言い換えることができるのではあるまいか。すなわち、明治維新以降の「親分ー子分」関係は、何よりも覇権システムに再編されると同時に、その下で自由主義、民主主義、人権、法の支配といった普遍的価値と普遍主義が創造されたのだ。その際、覇権システムはその巨大な権力（暴力）によって普遍主義を正当化・合法化するのである。これに対して、明治以前の徳川幕藩体制に見る前近代というか封建時代のそれには、覇権システムや普遍的価値や普遍主義の歴史は、直接そこには組み込まれてはいない、と少なくとも私はそのようにみている。


　また前回記事で言い足りなかったことの一つに、近代以降の「親分ー個分」関係は、封建時代における「親分ー子分」関係をその内に含み直して巧みに支配関係を維持・発展させるのだが、それも近代の「親分ー子分」関係として位置づけ理解すべきである。決して、「封建遺制」が残存している云々と捉えるのは控えるべきだ。なぜなら、そうした見方は、封建遺制が払拭された近代なるものは、とても素晴らしいとして理解しているからだ。近代なるものは、そもそもそんなに美化されるべき対象でもなければ、目標でもない。近代なるものは、封建遺制とされる前近代なるものを、その内に組み込みながら、その形成と発展の歩みをたどってきた、と私はみている。


　ここまでのくだりを踏まえるとき、前回、前々回記事での「断絶」の話は、今回記事のタイトルにも示されているように、もう少し見直しが必要となってくるのは必至である。と言うのも、私は明治維新前の「親分ー子分」関係は、日本に開国を迫ったA、B、Cから構成される一つの「システム」によって破壊されてしまったと述べていたからである。それを踏まえて、開国以降の、明治維新以降の「親分ー子分」関係がそれ以前の関係に取って代わってしまった、と述べていた。その意味で、私は「断絶」と指摘していたのだが、それを踏まえながらも忘れてならないのは、そうだからと言って、近代以前と以降の歴史は「断絶」している、と私は言うつもりは毛頭ないのである。


　確かに古い「親分ー子分」関係は破壊され、その意味では新しい「親分ー子分」関係と一線を画しているように見えるものの、新しい「親分ー子分」関係の中に、古いそれが「連続」して生き残ることになったのも事実である。その古いいわゆる封建遺制の生き残ることに手を貸すことになったのが、普遍的価値と普遍主義であったのだ。皮肉と言えばそれまでだが、普遍的価値の実現の歩みとしての普遍主義は、いつも半周辺・周辺とそこに残存する封建遺制とされた前近代とされる歴史を必要としていたのである。換言すれば、差別と排除の人間関係が存在しないところに、私たちの近代は実現できなかったということなのだ。其の意味では、「中心ー半周辺ー周辺」が一つの「共時的単位」となって近代文明はその実現を見たということである。それゆえ、近代はこの一つの共時的単位を構成するどれを書いても実現などできない。


いずれにしても、私が「断絶」と述べたのは、覇権システムの中に、明治維新前までの日本と日本人の歴史が組み込まれていなかったという意味での断絶である。その意味で、それ以前の「親分ー子分」関係は、それ以後の派遣システムの中のそれとは異なるという意味である。何よりも、覇権システムとそして「システム」に、徳川幕藩体制は未だ呑み込まれてはいなかったからである。明治維新以降の「親分ー子分」関係の、また連続の側面云々の話はすぐ上で述べたとおりである。




（最初に一言）


　前回記事の最後のくだりを、先ずは確認した後で本論に入るとしよう。そのくだりはーーーもっとも、いずれにしても、こちら側の私たちの果たすべき問題は大きいと同時に厄介極まりない。その理由は、こちら側の私たちの人間関係とその利権・利害関係が、お互いに見えるまでには成長していないからだ。その構築こそが、こちら側の私たちが取り組むべき課題である、と私は強調しておきたい。こちら側の私たちの、これまでの「システム」が提供してきたそれとは異なる「衣食足りて礼節を知る」営為の関係づくりに、もうそろそろ着手すべきではあるまいか。そうすることによって、こちら側の私たちも、守るべき人間関係とその利権・利害関係を明らかにすることができるに違いない。ーーーであった。


　少し（最初に一言）が長くなったのだが、ここが今後の私たちこちら側に属する者たちのとても大切な仕事である、と私は強調しておきたい。すぐ上のくだりの中で、ーーーこちら側の私たちの、これまでの「システム」が提供してきたそれとは異なる「衣食足りて礼節を知る」営為の関係づくりに、もうそろそろ着手すべきではあるまいか。そうすることによって、こちら側の私たちも、守るべき人間関係とその利権・利害関係を明らかにすることができるに違いない。ーーーをたたき台としたとき、今の既成政党では論の展開の最初から、もうどうしようもないということになってしまうことを、先ずは確認しておいたほうがいい。


　ところで、今後を考える際、いろいろな論点が予想されるのは当然であろうが、私なりの考えをここで少し述べておきたい。私はやはり以下のような点にこだわりを持っている。私たちは食べることができなければどうにもならないのだが、これから先の、それももうそう遠くない地点で、私たちはたとえカネを持っていたとしても食べるものを買うことさえできない事態に直面する可能性の高いことを知るならば、何はともあれ、この食料の（勿論そこには水資源も含まれている）の生産・流通・消費の循環を確保できる政党というか共同体的政党？づくりを目指すべきであると考えてきた。それができる人間集団が当然ながら集結しなければ話は先へとは進まないだろう。勿論、今は自分自身でそれができないとしても、そうした方向性に共感を抱く者であれば、たとえ都会育ちで＊農林水産業に関心・興味がなくても構わない。大事なことは、B、C、Aの「システム」の中で、「システム」の構造的圧力を受容しながらも、最後まで生き抜けるための食料を自給自足できる共同体づくりとそのための政党が求められているということである。


　そうした動きと関連する「担い手」としての、いわゆる「こちら側の私たち？」は、これまでの「システム」が提供してくれていた｛［衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）］｝の営為のグローバルな関係から抜け出すと同時にまた、「あちら側」と同じ土俵で勝負をしないということを心がけることが大切なのだ。これまでの既成政党の野党勢力は、残念ながら、あちら側と同じ「システム」の提供する「衣食足りて（足りず）礼節を知る（知らず）」の営為の関係を当然の前提としながら、与党とその支持獲得競争に明け暮れていたということだから、ほとんど与党と大差のない生き方であるといっても過言ではあるまい。そんな野党勢力を支持してきた私たちは、それこそ差別と排除の人間関係とその利権・利害関係におんぶされ抱っこされながら、そこからの分け前（取り分）が少ないから、もっとこちら側の私たちにも寄こせ等々の運動を続けてきた、と私はみている。そうしたいわばハシタナイ構図に、今や難民や移民の洪水？がのしかかろうとしているのではあるまいか。


　（最後に一言）


　今回記事はこ子までとしておきたい。考えることがあまりにも多すぎて、なかなか先へとは進めないのだが、少しずつ書き残しておくことができればとの思いで、とにかく前？に、である。昨日から特に暑くなってきたので、くれぐれもご自愛のほどを、読者の皆様にはお気を付けいただきたい。


（付記）


記事投稿後に、〈＊農林水産業に関する造詣が深くなくとも〉の箇所を削除して、〈農林水産業に関心・興味がなくても〉に書き直したことを、ここで断っておきたい。