「反原発」の闘士、広瀬隆さんが護憲論者だったとは、がっかり。「護憲」で「反原発」の実現はドダイ無理だろう。両者の立場は矛盾するから。

お肉お肉 2020/10/18 12:12

もう10年、まだほんの10年だが、あの原発事故後に、さらに忙しく活動されていた広瀬隆さん。広瀬さんと同様に、世間の注目を浴びた小出裕章さんがいたが、私はこの人の著作を読んで、日本国憲法を支持し擁護する立場からの小出さんの原発に対するスタンスには疑いを持たざるを得なかったのが正直なところであった。

とはいえ、小出氏は積極的に行動され、反原発や脱原発の運動に従事する人たちには得難い人であったから、私自身もご剣と反原発の両者には矛盾があり、護憲の立場からは、反原発の実現を推進するのは難しいことを、論述したことがあったものの、それ以上のこだわりはなかったのだ。とにかく、原発をどうにかしなければとの思いの方が優先されたから。それは今もそうだが、ただし、護憲の立場での反原発運動には、限界があるのは言うまでもないことも押さえておく必要はあるだろう。

小出さんのような立場の研究者とは異なり、広瀬さんは、あの『赤い盾』を始めとする一連の世界的金融投資家たちの裏の事情を知らしめてきた研究者の一人だから、当然ながら、小出さんや他の護憲論者たちとは違い、いわゆる自由や人権や平和や法の支配といった胡散臭い普遍的価値やそれらが埋め込まれている近代憲法の背後に存在する仕組みをご存じだろうと、勝手に私は広瀬さんのことを買いかぶってきたようである。

そんなことに、やっと気が付くようでは、私のレベルも知れているのだが、広瀬さんが福島事故後の福島での講演会での人権や憲法の話をネットを介して聞くにつけ、正直愕然とするばかりなのだ。

たとえば、占領下における日本国憲法誕生に関する話でもそうだ。GHQに押し付けられた憲法だと語る論者がいるが、それは真っ赤な間違いであり、鈴木安蔵という日本の憲法学者の草案をもとにした日本人の手による憲法案をGHQのマッカーサーも認めざるを得なかったということを知るべき云々と熱く語るところにも、私はこの広瀬さんの「政治音痴」というか権力との距離が測れない素人さを垣間見てしまうのだ。

「占領」下であり、なお戦争が一応は「終戦」状態だったとしても、「親分ー子分」の「力」と「力」の暴力関係を前提とする覇権システムという空間における終戦であり、ある意味では「戦争」は継続していると考えるべきではなかろうか。しかも日本は占領下におかれ、「日本」や「日本人」はその存在、独立を否定されているのだ。そんな状態で、「国」の基本法をつくれと言われていることを鑑みれば、それはGHQとその背後に位置した覇権国の米国が存在していたということに気が付かないわけにはいかないだろう。

またそんなことに気が付かない研究者が、どうして世界的金融投資家が暗躍するグローバルな覇権システムを語ることができるのだろうか。そんな者が語る話は、オタク話であり、ただの物知りの書いたものでしかない。こうした私の見方を証明するものとして、以下に広瀬さんの講演会での話を引用しておく。

（引用始め）

ー中略ー
ーーーどこがＧＨＱが作ったんですか？！
えっ！！
違うでしょ！！
日本の国民が作ったんでしょ！

議会を経て、国民の世論を全部吸収しなければ認めないという国際世論に従って、
国際世論は平和を保とうという意思で動いてくれたんでしょ。ーーー

以上、引用終わり）

この最後のくだりにある「国際世論は平和を保とうという意思で動いてくれたんでしょ。」には、正直どうしようもないほどに絶句するばかり。覇権システムの存在さえ感じられない駄文の一言ではないか。広瀬さんには、誠に悪い言い方だが、まだ馬淵睦夫さんの方がこの間の「冷戦」状況をよく捉えられているとしか言いようがない。

そんな洞察力のある馬淵さんがどうして安倍晋三をヨイショするのか、これが悲しいのだが、そこが生の人間の姿なのだろう。真面目な共産主義者で赤旗を配っていた近くのおばちゃんに、昔私は意地の悪いことを話したら、その人は「それでも不破さんは神様みたいな人だ」と答えてくれたのと、どこかで相通じている。これも仕方がない。人間から情を剥ぎ取ってしまえば、もう何も魅力はなくなってしまう、おしまいだから。

それにしても、あの広瀬さんがこんな皮相的、つまらないことを延々と話しているのかを想像すると、どうにもやりきれないものだ。私はエラそうに普遍的価値や普遍主義、そして憲法を批判していても、日常生活では素直に従って生きている情けない「システム人」だから、広瀬さんのことをとやかく必要以上に言うつもりもないのは、勿論のことだが。。

最後に、広瀬隆さんの日本国憲法論に対する疑義というか疑問はどこからくるのだろうか、と考えてみたい。一言で言えば、「関係論」として「普遍的人権」が語られていないということに尽きる。もしよければ、拙著『史的システムとしての民主主義』の終章ー「関係」を単位とした「普遍的理念」の構築に向けてーをご一読お願いしたい。

広瀬さんは講演会で、日本の「侵略」を、明治以降の日本の対外侵略と戦争についても語っているが、この講演内容も、私には聞くに堪えない内容なのだ。せっかく『赤い盾』でロスチャイルド財閥に関する鳥瞰的歴史的展望を提示してくれたのだから、日本のアジアに対する侵略を、そうした財閥と手を組んだ欧米列強の政治外交関係から描いてほしかった。何か日本の長州藩や薩摩の維新の英傑とされた連中だけがそうした侵略の「主犯」でもあるかのような話にされてしまい、やはり何かバランスを欠いた見方に陥っている。

その原因の一つには、欧米列強の侵略を推進した「帝国主義」暴力と、市民革命の母国とされた英米仏の普遍的人権との関係が的確に広瀬さんの頭の中で整合性をもって結び付けられていないことに起因しているのではあるまいか。広瀬さんは先の日本国憲法の原案は日本人の手によるものと解していたが、その鈴木安蔵が手本にした植木枝盛や中江兆民は、それでは何を原案としていたのかを鑑みるとき、この市民革命時の普遍的人権と結びつくのは必至である。

さらに中江兆民の『三酔人経綸問答』やその後の町民の思想的葛藤の成れの果てを踏まえるとき、日本の侵略を先の徴収、薩摩の英傑ともっぱら結び付けて論を展開するのは、危険な話となり、それこそ広瀬さんが原発問題で様々な嘘話に向き合いこれでもかとそれらの問題点を抽出してきた姿勢を見るにつけ、私には残念としか言いようがないのだが、もうどうにもならないだろう。

最後に一言

会議騒動問題を考えていく中で、「右」や「左」だとされてきた連中の不毛な論争を広瀬さんならどう見ているかが気になって、広瀬さんの最近の動きをネットで検索していたところ、「先天無極派」なる人のブログ記事での広瀬隆批判が目につき、それに目をとおして、私自身の広瀬さんに対する誤解というか誤りの可能性を教えられたように感じた。それでいくつかの広瀬さんの記事や彼の紹介記事を読んで、はっきりと分かった次第。まさに藪蛇という格好だが、私にはつらい現実として、受け止めざるを得ない。私の勝手な思い込み、信じ込みから、これまで勝手に広瀬さんも私と同じ土俵にいるとばかり思ってきたことから、うーん、となるばかり。私自身に、ご愁傷さまというしかない。

願わくば、もう広瀬さんは原発だけの話に専念してほしい者である。そうでないと、最後はその原発関連話も怪しく思われるかもしれないから。