ムラゴン ホーム
№102私の語る「システム」論から、改めて「米・中覇権連合」の発展とその強化の下で、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝に示される〈「システム」とその関係の歩み〉が、中東地域でその印を着々と刻ん
№102私の語る「システム」論から、改めて「米・中覇権連合」の発展とその強化の下で、｛［B］→（×）［C］→×［A］｝に示される〈「システム」とその関係の歩み〉が、中東地域でその印を着々と刻んでいる様をみるとき（続）
（最初に一言）の前に議論の前提として共有しておきたい点とは―「関係」枠的思考の重要性についてー
そもそも米国は誰がつくり出したのか、また、どのようにしてつくられたのか。そうした観点から中国やロシア、英国やイスラエル、そして日本を位置づけ理解し直すとき、そこから何が見えてくるだろうか。
これまで何度も述べてきたように、私は国際政治や国際関係、あるいは日本政治を語るとき、何よりも「関係」枠を基本としながら、繰り返される世界・セカイの出来事を考察することを基本的立場としている。たとえば、米国は米国一国でつくられたわけではない。それは中国もそうだ。英国も、また日本もそうである。ロシア革命時のロシア・ソ連も、「冷戦」崩壊以降のロシアもまたそうだ。今なお米国の軍事的がとても強力であり、凋落化傾向を示すと言えども、なお覇権国として存在する米国をつくり出したのは、ただ米国一国の力と米国一国民の努力のみで話し得なかったということを、いつも銘記しておく必要がある。
何度も論及してきたように、その米国は、私の語る「システム」（〈「システム」とその関係の歩み〉）の中で、形成され、そして発展し、その歩みを今日まで辿っているのだ。その「システム」とは、覇権システム、それを前提としてつくられてきた世界資本主義システムと世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」のことだ。
今また歴史を振り返るとき、米国の英国植民地からの「独立」戦争は、1776年である。当時の英国は「産業革命」と言われてきた工業化の飛躍的展開を見る頃である。「システム」の歩みを踏まえれば、英国の世界の工場、そこから覇権システムの頂点に位置する覇権国へと台頭させるためにも、米国を植民地から独立国家へ変貌させる方が望ましかったのだ。
当時その発展のさ中にあった{［A］→（×）［B］→×［C］｝で示される〈「システム」とその関係の歩み〉の高度化のためにも、Aに英国がBに米国が位置することは必要であったと言える。米国がCの地位に位置したままで、英国の植民地の地位に甘んじていては、差別と排除の関係の格差バネの強度をより強化して「システム」の高度化の実現に貢献する上で、その役割を十分に担うことは難しかったからだ。それゆえ、「システム」は英国に対して、英国からの米国の独立を迫った、と私はみるのだ。
そのための戦争であり、決して深刻な対立・分裂・分断へと向かうそれではなかった。それは以前の英蘭戦争とその後の英国と蘭国との統一関係にも類似している。戦争を契機として、英国は米国を介しながら新大陸における市場の開拓を企てると同時に、米国のその後の主権国家・国民国家に向けての強固な基盤づくりを後援することによって、その地ならしに手を貸した、と私はみている。
その意味では、「システム」の演出というしかあるまい。その際、特筆すべきは、その後の英米戦争を介して、米国は先住民族であるインディオの共同体を破壊し、その領土と資源を略奪し尽くしたのだが、ここには米国を独立させた英国の深慮遠望が見え隠れしているように私には思えて仕方がないのである。 金の成る木としての「システム」の発展とその維持・拡大を踏まえるとき、覇権システムの親分連中の画策する戦争ほど、「システム」の底辺に追い込まれた諸共同体やそこに暮らす者たちにとって、これほど悲惨極まりない出来事はない。
今回のイスラエルによるハマス攻撃を介したパレスチナ住民に対する非道な暴力行使に接しながら、私は米国によるインディオに対する理不尽な歴史を思い出した次第だ。この歴史がなければ、米国の国民国家建設も、また覇権国へと至る歴史もなかったであろうから。それゆえ、何がそうした歴史における蛮行を、米国と米国民にさせたのか。その問題を究明することが当然の課題となるであろう。それを探っていく中で、英国を世界の工場へと導いたのは、そうした力を英国に付与したのはいかなる歴史であったのかを問うていくとき、先述した英蘭戦争の相手国である蘭国の存在を確認できる、と私はみている。
当時の蘭国は覇権国の地位を手にしていたが、その蘭国が英国との戦争を重ねる中で、当の英国は主権国家そしてその後の国民国家建設に向けての地歩を固めていく。そして蘭国は英国と統一連合国家を樹立し、両国の緊密な協力関係がつくられることになる。蘭国の銀行資本はイングランド銀行創業時の基盤づくりに役立てられた。そうした関係を「システム」はつくり出すことによって、さらなる「システム」の高度化を目指すことが可能となるのである。
こうした「覇権連合」の形成と発展そしてその強化へと至る歴史は、今度は英国と米国の関係の歩みにおいても繰り返されるのだ。そして、それがこの20－21世紀転換期における米国と中国との関係の中にも垣間見られるのだ。そして注目すべきは、それらの覇権連合の形成期と発展の時期において何度も繰り返される戦争ということである。それゆえ、私の語る「システム」の歩みを的確に位置づけ理解するためには、一国枠の観点ではなく、関係枠から捉え直す必要があるのだ。
これに関して付言すれば、前回記事の最後で私は以下のように述べていた。すなわち、ーーーなお、誤解を恐れずに付言すれば、これまた何度も強調してきたように、もし私たちが糾弾すべき対象を探し求めるとすれば、それは私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉の全体像それ自体に求めるべきであり、それゆえ、「システム」を担い支えるどこかの国や利害団体・機関、国民や利権勢力集団を、各々の論者の都合のいいように、その「システム」から勝手に取り出して、槍玉に挙げることでは決してない、ということである。ーーー
誤解のないように、ここで少し言及しておくと、たとえば、どこかの国を俎上に載せて批判・非難することは絶対にダメである、と私は言うつもりはない。だが、その際、私がここで拘泥しているように、〈「システム」とその関係の歩み〉をいつも念頭におきながら、その全体像の中に位置するどこかの国やその関係利害団体・機関を非難・批判することは、当然のことである、と私はみている。それではいつものように、話を進めていきたい。
（最初に一言）
私が前回記事で読者に伝えたかったのは、イスラエルとハマスを介したパレスチナに対する終わりの見えない暴力行為を、米国の指示を背後に得ているイスラエル、さらには英国とその支援国だけを俎上に載せて批判しても、そこからは何も先には進めないというか先も見えてこないということである。何度も繰り返すのだが、〈「システム」とその関係の歩み〉の全体像を先ずは前面におきながら、今回の暴力問題を論じることが求められているということだ。
換言すれば、私たちの議論からあまり注目されていない動きにも目を向ける必要があるということだ。たとえば、中国の一帯一路構想の実現の歩みと、今回の問題はどのように関係しているのかという視点も必要ではないか。ここでも誤解のないように言えば、私はそれでもって、その構想実現がおかしいとか、中国が悪い云々の論をしているわけではない。これまた何度も言うように、誰かが悪くて、別の誰かが正義を体現している等々の話ではない。善悪で片付けられるものではないし、どちらかが白で、またどちらかが黒だ云々の話で済まされることなど、毛頭ないのだ。
それを踏まえて言うならば、米国がこれほどまでにイスラエルの止めどない暴力を支持し続けているのかと言えば、私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉である{［B］→（×）［C］→×［A］｝のさらなる発展つまりは「システム」の高度化実現のためである、と私は言わざるを得ない。もしそうであるのならば、そのためにはこの図式の先頭に位置する中国を今以上に強力な国家へと、すなわち覇権国へと導くように、米国はその役割を担うことを、「システム」から要請されている、と私は考えるのだ。
それゆえ、米国のイスラエル支持を、たとえいきなり中国のためだと言うことを控えたとしても、結局のところ、米国は中国のために動いている、そのように「システム」によって動かされているのだ。そのためにニクソン訪中があったのだ。その後の中国の改革・開放と世界の工場、それに伴う巨額な外資の中国国内への流入。それによる中国国内の混乱と動揺が予想されたに違いない。それを回避するためには、その前にどうしても強力な中国国家を創造しておく必要があった。
すなわち、ちょっとやそっとの国内国外からの衝撃ではぐらつかない国家が求められたのだ。そのための、中国の文化大革命であり、それ以前の大躍進政策であったのだ。さらに、それと連動する形での、米国のベトナム戦争である。米国はその戦争によって世界の製造業国から金融・サービス国家へと産業構造の転換を図ると同時に、その後釜に中国を選択したのだ。そしてその中国へ、戦争を介して稼いだ米国の巨額な民間資本を投入して改革・開放と世界の工場へと続く道を、「システム」は準備していたのだ。少なくとも、私はそうみている。
さらに中国の改革・開放から世界の工場へと至る歩みの期間、それと奇妙な形で連動するように、アフガニスタンとの泥沼の戦争へ、「システム」はソ連を導いていく。そしてそれに伴う国力の疲弊とソ連解体。これによって、ソ連はBグループにおいて中国の後塵を拝するのが決定的となる。また、その対ロシア戦争との関連から米国に訓練されたイスラム教徒の軍人たち。それがまたその後の「システム」の高度化のための金の成る木の戦争を湾岸諸国で展開するという流れをつくり出す。そうした歩みの中で、先の｛［B］→（×）［C］→×［A］｝で描かれる〈「システム」とその関係の歩み〉のさらなる発展となる。
以上は、これまた何度も言うように、私の「仮説」にすぎないのだが、少なくとも、これまでのブログ記事でも述べていた話である。それゆえ、今回のイスラエルの武力行使、その前のロシアの場合もそうだが、すべては、こうした「システム」の高度化を念頭において捉え直した方が、これまで提示されてきた様々な分析よりは、より的確な見方となるのでは、と私は考えているのだ。
（最後に一言）
前回記事の続きとして、今回記事を書き始めたのだが、途中から少し論の展開が変わってしまった感じがする。とはいえ、それでも前回記事に対する私の応答はそれなりにできたとは思う。兎に角、世界もセカイも大変な事態に直面しているのは間違いない。
（追記）
これも何回か指摘してきたことだが、世界の「多極化現象を語る論者が多いのだが、それに対して私は、それは私の「システム」を構成する三グループであり、それゆえ「三極化」でしかない。さらに、覇権システムの中の三極化ということは、その三グループの中からやがては覇権国が登場するということであり、その意味では一極化として位置づけ理解できることである、と私はみている。ただし、その場合でもその一極化はあくまでも覇権システム、そして「システム」を前提としていることであり、この後者の観点がより重要であることを私は強調しておきたい。
今、イタリアが中国の一帯一路構想から離れた、離脱した云々の話がネットでも話題となっているようだが、別にその出来事は大きな話ではない。〈「システム」とその関係の歩み〉から見れば、イタリアが離脱しても、その歩みそれ自体に大きな影響を与える者ではない。イタリアの代わりはいくらでも見つけられるということだ。そのように、私はみている。
＊先ほどの記事投稿後に、これらの点について触れることを思い出したので、記事を「下書き状態」にして追記のくだりを書いた次第。
（最初に一言）の前に議論の前提として共有しておきたい点とは―「関係」枠的思考の重要性についてー
そもそも米国は誰がつくり出したのか、また、どのようにしてつくられたのか。そうした観点から中国やロシア、英国やイスラエル、そして日本を位置づけ理解し直すとき、そこから何が見えてくるだろうか。
これまで何度も述べてきたように、私は国際政治や国際関係、あるいは日本政治を語るとき、何よりも「関係」枠を基本としながら、繰り返される世界・セカイの出来事を考察することを基本的立場としている。たとえば、米国は米国一国でつくられたわけではない。それは中国もそうだ。英国も、また日本もそうである。ロシア革命時のロシア・ソ連も、「冷戦」崩壊以降のロシアもまたそうだ。今なお米国の軍事的がとても強力であり、凋落化傾向を示すと言えども、なお覇権国として存在する米国をつくり出したのは、ただ米国一国の力と米国一国民の努力のみで話し得なかったということを、いつも銘記しておく必要がある。
何度も論及してきたように、その米国は、私の語る「システム」（〈「システム」とその関係の歩み〉）の中で、形成され、そして発展し、その歩みを今日まで辿っているのだ。その「システム」とは、覇権システム、それを前提としてつくられてきた世界資本主義システムと世界民主主義システムの三つの下位システムから構成される一つの「システム」のことだ。
今また歴史を振り返るとき、米国の英国植民地からの「独立」戦争は、1776年である。当時の英国は「産業革命」と言われてきた工業化の飛躍的展開を見る頃である。「システム」の歩みを踏まえれば、英国の世界の工場、そこから覇権システムの頂点に位置する覇権国へと台頭させるためにも、米国を植民地から独立国家へ変貌させる方が望ましかったのだ。
当時その発展のさ中にあった{［A］→（×）［B］→×［C］｝で示される〈「システム」とその関係の歩み〉の高度化のためにも、Aに英国がBに米国が位置することは必要であったと言える。米国がCの地位に位置したままで、英国の植民地の地位に甘んじていては、差別と排除の関係の格差バネの強度をより強化して「システム」の高度化の実現に貢献する上で、その役割を十分に担うことは難しかったからだ。それゆえ、「システム」は英国に対して、英国からの米国の独立を迫った、と私はみるのだ。
そのための戦争であり、決して深刻な対立・分裂・分断へと向かうそれではなかった。それは以前の英蘭戦争とその後の英国と蘭国との統一関係にも類似している。戦争を契機として、英国は米国を介しながら新大陸における市場の開拓を企てると同時に、米国のその後の主権国家・国民国家に向けての強固な基盤づくりを後援することによって、その地ならしに手を貸した、と私はみている。
その意味では、「システム」の演出というしかあるまい。その際、特筆すべきは、その後の英米戦争を介して、米国は先住民族であるインディオの共同体を破壊し、その領土と資源を略奪し尽くしたのだが、ここには米国を独立させた英国の深慮遠望が見え隠れしているように私には思えて仕方がないのである。 金の成る木としての「システム」の発展とその維持・拡大を踏まえるとき、覇権システムの親分連中の画策する戦争ほど、「システム」の底辺に追い込まれた諸共同体やそこに暮らす者たちにとって、これほど悲惨極まりない出来事はない。
今回のイスラエルによるハマス攻撃を介したパレスチナ住民に対する非道な暴力行使に接しながら、私は米国によるインディオに対する理不尽な歴史を思い出した次第だ。この歴史がなければ、米国の国民国家建設も、また覇権国へと至る歴史もなかったであろうから。それゆえ、何がそうした歴史における蛮行を、米国と米国民にさせたのか。その問題を究明することが当然の課題となるであろう。それを探っていく中で、英国を世界の工場へと導いたのは、そうした力を英国に付与したのはいかなる歴史であったのかを問うていくとき、先述した英蘭戦争の相手国である蘭国の存在を確認できる、と私はみている。
当時の蘭国は覇権国の地位を手にしていたが、その蘭国が英国との戦争を重ねる中で、当の英国は主権国家そしてその後の国民国家建設に向けての地歩を固めていく。そして蘭国は英国と統一連合国家を樹立し、両国の緊密な協力関係がつくられることになる。蘭国の銀行資本はイングランド銀行創業時の基盤づくりに役立てられた。そうした関係を「システム」はつくり出すことによって、さらなる「システム」の高度化を目指すことが可能となるのである。
こうした「覇権連合」の形成と発展そしてその強化へと至る歴史は、今度は英国と米国の関係の歩みにおいても繰り返されるのだ。そして、それがこの20－21世紀転換期における米国と中国との関係の中にも垣間見られるのだ。そして注目すべきは、それらの覇権連合の形成期と発展の時期において何度も繰り返される戦争ということである。それゆえ、私の語る「システム」の歩みを的確に位置づけ理解するためには、一国枠の観点ではなく、関係枠から捉え直す必要があるのだ。
これに関して付言すれば、前回記事の最後で私は以下のように述べていた。すなわち、ーーーなお、誤解を恐れずに付言すれば、これまた何度も強調してきたように、もし私たちが糾弾すべき対象を探し求めるとすれば、それは私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉の全体像それ自体に求めるべきであり、それゆえ、「システム」を担い支えるどこかの国や利害団体・機関、国民や利権勢力集団を、各々の論者の都合のいいように、その「システム」から勝手に取り出して、槍玉に挙げることでは決してない、ということである。ーーー
誤解のないように、ここで少し言及しておくと、たとえば、どこかの国を俎上に載せて批判・非難することは絶対にダメである、と私は言うつもりはない。だが、その際、私がここで拘泥しているように、〈「システム」とその関係の歩み〉をいつも念頭におきながら、その全体像の中に位置するどこかの国やその関係利害団体・機関を非難・批判することは、当然のことである、と私はみている。それではいつものように、話を進めていきたい。
（最初に一言）
私が前回記事で読者に伝えたかったのは、イスラエルとハマスを介したパレスチナに対する終わりの見えない暴力行為を、米国の指示を背後に得ているイスラエル、さらには英国とその支援国だけを俎上に載せて批判しても、そこからは何も先には進めないというか先も見えてこないということである。何度も繰り返すのだが、〈「システム」とその関係の歩み〉の全体像を先ずは前面におきながら、今回の暴力問題を論じることが求められているということだ。
換言すれば、私たちの議論からあまり注目されていない動きにも目を向ける必要があるということだ。たとえば、中国の一帯一路構想の実現の歩みと、今回の問題はどのように関係しているのかという視点も必要ではないか。ここでも誤解のないように言えば、私はそれでもって、その構想実現がおかしいとか、中国が悪い云々の論をしているわけではない。これまた何度も言うように、誰かが悪くて、別の誰かが正義を体現している等々の話ではない。善悪で片付けられるものではないし、どちらかが白で、またどちらかが黒だ云々の話で済まされることなど、毛頭ないのだ。
それを踏まえて言うならば、米国がこれほどまでにイスラエルの止めどない暴力を支持し続けているのかと言えば、私の語る〈「システム」とその関係の歩み〉である{［B］→（×）［C］→×［A］｝のさらなる発展つまりは「システム」の高度化実現のためである、と私は言わざるを得ない。もしそうであるのならば、そのためにはこの図式の先頭に位置する中国を今以上に強力な国家へと、すなわち覇権国へと導くように、米国はその役割を担うことを、「システム」から要請されている、と私は考えるのだ。
それゆえ、米国のイスラエル支持を、たとえいきなり中国のためだと言うことを控えたとしても、結局のところ、米国は中国のために動いている、そのように「システム」によって動かされているのだ。そのためにニクソン訪中があったのだ。その後の中国の改革・開放と世界の工場、それに伴う巨額な外資の中国国内への流入。それによる中国国内の混乱と動揺が予想されたに違いない。それを回避するためには、その前にどうしても強力な中国国家を創造しておく必要があった。
すなわち、ちょっとやそっとの国内国外からの衝撃ではぐらつかない国家が求められたのだ。そのための、中国の文化大革命であり、それ以前の大躍進政策であったのだ。さらに、それと連動する形での、米国のベトナム戦争である。米国はその戦争によって世界の製造業国から金融・サービス国家へと産業構造の転換を図ると同時に、その後釜に中国を選択したのだ。そしてその中国へ、戦争を介して稼いだ米国の巨額な民間資本を投入して改革・開放と世界の工場へと続く道を、「システム」は準備していたのだ。少なくとも、私はそうみている。
さらに中国の改革・開放から世界の工場へと至る歩みの期間、それと奇妙な形で連動するように、アフガニスタンとの泥沼の戦争へ、「システム」はソ連を導いていく。そしてそれに伴う国力の疲弊とソ連解体。これによって、ソ連はBグループにおいて中国の後塵を拝するのが決定的となる。また、その対ロシア戦争との関連から米国に訓練されたイスラム教徒の軍人たち。それがまたその後の「システム」の高度化のための金の成る木の戦争を湾岸諸国で展開するという流れをつくり出す。そうした歩みの中で、先の｛［B］→（×）［C］→×［A］｝で描かれる〈「システム」とその関係の歩み〉のさらなる発展となる。
以上は、これまた何度も言うように、私の「仮説」にすぎないのだが、少なくとも、これまでのブログ記事でも述べていた話である。それゆえ、今回のイスラエルの武力行使、その前のロシアの場合もそうだが、すべては、こうした「システム」の高度化を念頭において捉え直した方が、これまで提示されてきた様々な分析よりは、より的確な見方となるのでは、と私は考えているのだ。
（最後に一言）
前回記事の続きとして、今回記事を書き始めたのだが、途中から少し論の展開が変わってしまった感じがする。とはいえ、それでも前回記事に対する私の応答はそれなりにできたとは思う。兎に角、世界もセカイも大変な事態に直面しているのは間違いない。
（追記）
これも何回か指摘してきたことだが、世界の「多極化現象を語る論者が多いのだが、それに対して私は、それは私の「システム」を構成する三グループであり、それゆえ「三極化」でしかない。さらに、覇権システムの中の三極化ということは、その三グループの中からやがては覇権国が登場するということであり、その意味では一極化として位置づけ理解できることである、と私はみている。ただし、その場合でもその一極化はあくまでも覇権システム、そして「システム」を前提としていることであり、この後者の観点がより重要であることを私は強調しておきたい。
今、イタリアが中国の一帯一路構想から離れた、離脱した云々の話がネットでも話題となっているようだが、別にその出来事は大きな話ではない。〈「システム」とその関係の歩み〉から見れば、イタリアが離脱しても、その歩みそれ自体に大きな影響を与える者ではない。イタリアの代わりはいくらでも見つけられるということだ。そのように、私はみている。
＊先ほどの記事投稿後に、これらの点について触れることを思い出したので、記事を「下書き状態」にして追記のくだりを書いた次第。
このブログへのコメントはmuragonユーザー限定です。