私の語る「システム」論から、湾岸戦争を契機とするイラクのサダム・フセイン体制の崩壊から、「9・11テロ

私の語る「システム」論から、湾岸戦争を契機とするイラクのサダム・フセイン体制の崩壊から、「9・11テロ」を契機とするアフガニスタンのタリバン政権の崩壊、ハマスによるイスラエルの奇襲攻撃と人質事件を契機とする伊イスラエルによるパレスチナガザ地区攻撃からレバノンのヒズボラ勢力の一掃そして今回のシリアのアサド体制崩壊へと至る一連の流れを、「米・中覇権連合」の下での中国の「一帯一路」構想の実現の歩みと結び付けて捉え直すとき（続・続・続・続）




（最初に一言）


　前回記事を書いた後、毎度のことだが虚しさに包まれたままである。しかも、そこに何とも言えぬような何かを今も引きずったままだ。と同時に、またまたはっきりとした感覚を思い出した次第。それは「国益」についての言及をしていた際に、迂闊にも私らしくない話をしていたことに気が付いたのだ。今回記事ではその辺のことを少し述べておきたい。




　すぐ上での「私らしくない」とは、私の語る「システム」論云々と読者の耳に胼胝ができるほど述べているにもかかわらず、その「システム」と「国益」の関係について、しっかりとした話ができなかったことには、驚いてしまった。やはり、「老い」は急速に忍び寄ってきている感だ。ここで簡単に確認しておくと、「システム」の下で「国益」はつくられる・創造されるということだ。それとの関連で言うならば、「主権国家も「国民国家も、〈「システム」とその関係の歩み〉の中でつくられてきたということを、いつも銘記しておいた方がいいということだ。それを踏まえながら、ここで行論の都合上、前回記事のあるくだりを引用貼り付けておきたい。


　すなわち、ーーー（中略）これに関して、少しわかりやすい？たとえ話をすれば、「システム」の高度化の時代において、どんなに優れた政治家や政党集団が「小さな政府」路線の道を国民に説いてその支持を得ようと努めたとしても、遅かれ早かれ、「システム」とその「自己完結運動」の歩みの前に蹴散らされてしまうのだ。そして、時の国家や政府は「大きな政府」路線の方向へと歩んでいくのだ。ところが、その逆に「システム」の低度化の段階において、どんなに優れた政治家や政党集団が、「大きな政府」路線を国民の前に披瀝してその支持を得たとしても、「システム」とその「自己完結運動」の歩みは、結果的にはそうした選択をダメにするように、「小さな政府」路線を時の国家や政府に迫るのだ。何度も言うように、英国の時のサッチャー政権や、米国のレーガン政権、そして日本の中曽根政権における「小さな政府」路線は、彼ら自身が選択したというよりも、「システム」とその「自己完結運動」が、彼らにそうした政治路線を選択させたとみた方がいい、と私はここでも強調しておきたい。それは、いわゆる「新自由主義」路線についても同様の話だ。ーーーの箇所であった。


　すぐ上の話を、「システム」と「国益」の関係に置き換えてみるとき、以下のように要約できる。すなわち、「システム」の高度化の段階においては、どんなに愚かな政治家や政党集団が、主権国家や国民国家を弱体化・脆弱化させる政治路線を選択したとしても、「システム」はそうした試みを阻止するかのように、国家の基盤を強化するように、当該国家の政治指導者にそうした路線を選択させるのだ。また、この逆に「システム」の低度化の段階においては、どんなに優れた政治家や政党集団の力をもってしても、主権国家や国民国家の基盤強化の試みは挫折してしまい、「システム」は彼らの意図に反するように、主権国家と国民国家の基盤を弱体化・脆弱化させるように、当該国家の政治指導者にそうした路線を選択させるのだ。


　こうした点を鑑みるとき、「システム」の高度化の段階における「国益」とは、主権国家と国民国家の「壁」を厚くしてボーダフルな状態へと、国家の基盤を強固することであると言えよう。その逆に、「システム」の低度化の段階においては、主権国家と国民国家の「壁」を薄くしてボーダレスな状態へと、国家を弱体化・脆弱化させるのが国益に適うということなのだ。この後者の話を、おそらく読者は受け入れがたいと私は推察するのだが。その理由としては、そもそも〈「システム」とその関係の歩み〉の下で、主権国家や国民国家の建設が実現されるということを、十分に理解できていないことが考えられるに違いない。


　ここにも、私たちが国家やナショナリズムに関して、「関係枠」の観点からの知識を共有していないことが大きな理由である、と私はみている。換言すれば、明治維新前夜のグローバル（インターナショナル）な時代の中で明治国家は誕生したことを、私たちはそれら両者を結び付けて論じることができないままなのだ。そしてこの21世紀の今のグローバルな時代における私たちの国家の弱体化・脆弱化の問題に関しても、その両者を結び付けて語れないままだということを、私たちは今もなお自覚できていないのである。


　このブログ記事でも何度も述べてきたように、日本の明治期のナショナリズムを語るのならば、私たちは最低限、当時の英国や米国、ロシア、ドイツ、そして中国のナショナリズムと関係づけて語る必要があるのではあるまいか。それは、今日の日本のナショナリズムを語る際においても、同様に関係枠の中で位置づけ理解される必要があるはずなのだ。さらに、これまた何度も言及してきたように、ナショナリズムを前提として、それと連動する形でその実現の歩みを見る自由主義や民主主義、帝国主義に関しても、私たちは関係枠の観点から再度、見直すことが求められていることを、ここで強調しておきたいのである。　




（最後に一言）


　本当は前回記事の続きを書こうとして、記事を書いていたのだが、話の霧がいいというか、疲れてきたのでこの辺でやめておきたい。それにしても、しつこい話で申し訳ないのだが、前回記事を書きながら、正直なところ、子供や孫世代の者たちに対して、どんな形で謝罪すればいいのかと、つくづく情けなくなった次第。埼玉県の川口氏のクルド人問題に関しても、何故か法務省や日本弁護士連合会に、国家と国民にとっての重要情報を隠蔽あるいは封印してきた云々と批判する節が見受けられるのだが、果たしてそんな次元の話なのだろうか。これからますます中東情勢は不安定化していき、そこからの移民や難民の受け入れを、今以上に日本も迫られていくのは必至である、と私も感じているのだが、私たち国民に彼らの面倒を見るだけのお金は、もうないのではあるまいか、まさかその不足分の捻出のために、「103万円の壁」の見直しをしてきたのか、と独り言が続くばかり。


＊すぐ上の「私たち国民に彼らの面倒を見るだけのお金は、もうないのではあるまいか」に関して少し付言しておく。日本の国庫にはまだまだお金はあると言われているのだが、私たち庶民の生活改善に、そのお金を回そうとはしないので、それを踏まえて述べた次第。だが、もしお金に余裕があったとしても、外国人のために〈気前よく〉使う必要はない、と私は小さな声で述べておきたい。先ずは、日本人が最初に優遇・優先されるのは当たり前ではあるまいか。しかし、ここでも「システム」の低度化の段階においては、そうはならないのだ。おかしな話なのだが、お金の余裕のない力の弱い日本人は、特にそうした不利な扱いを受ける傾向が大なのだ。そして、そうした傾向は、今では多くの国民に該当するようになってきた、と私はみている。